Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12332/13 (ключевые темы: потребитель - срок годности - контрольные весы - общественные объединения - государственный надзор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12332/13

Судья первой инстанции:

Заборовская С.И. Дело N 11-12332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Нерон" по доверенности Мосолова А.С.

на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г.,

которым постановлено:

Признать действия ООО "Нерон", зафиксированные в акте от 26 мая 2012 года N *** противоправными в части отсутствия исправных контрольных весов, наличия в продаже продуктов с истекшим сроком годности, продажи без маркировки вяленой рыбы.

Взыскать с ООО "Нерон" в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Нерон" госпошлину в доход государства в размере *** руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Общероссийское общественное движение в защиту прав потребителей обратилось в суд с иском к ООО "Нерон" о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить нарушения, а именно: в доступном месте поставить исправные контрольные весы, исключить продажу без ценников и маркировки вяленой рыбы в ассортименте, исключить из продажи продукты с истекшим сроком годности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе и оплате услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Мкртчян Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, полагали их необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Нерон" по доверенности Мосолов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Нерон" по доверенности Мосолова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2012 г. общественными инспекторами Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей была проведена проверка ООО "Нерон", магазин которого располагается по адресу: ***.

В ходе проверки на соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей были выявлены нарушения, о чем составлен Акт проверки N *** от 26.05.2012 г.

Из акта следует, что инспекторами ООДЗПП Калашниковым Г.О., Кавиным Д.Б., Погорельцевой Е.А. 26 мая 2012 г. выявлены следующие нарушения:

- без маркировки в продаже вяленая рыба;

- контрольные весы отсутствуют;

- в продаже имеются продукты с истекшим сроком годности, а именно: торт "Императорский" вес 400 гр. цена 103 руб., срок годности 27 апреля 2012 г. - 1 шт.; молочный коктейль "Здрайверы" вес 200 гр., цена 21 руб. срок годности 10 мая 2012 г.; вареники с картофелем "Ложкаревъ" вес 350 гр., цена 36 руб., срок годности 18 марта 2012 г.

04.06.2012 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.45, 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями п.п.5, 7-12, 15, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. (ред. от 27.01.2009 г.), пришел к выводу, что ответчиком допускаются нарушения Правил торговли, что нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем требования истца о признании противоправными действий ООО "Нерон", зафиксированных в акте от 26 мая 2012 г. N *** в части отсутствия исправных контрольных весов, наличия в продаже продуктов с истекшим сроком годности, продажи без маркировки вяленой рыбы, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Нерон" не содержат данных, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными, а кроме того, направлены на переоценку исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ доказательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что помимо представленных истцом доказательств, отсутствие на момент проверки в магазине ответчика 26 мая 2012 г. контрольных весов и наличие в продаже продуктов с истекшим сроком годности также подтвердил генеральный директор ООО "Нерон" Юскова Т.Б., что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 января 2013 г. (л.д.50), являющегося в соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменным доказательством по делу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что замечания на протокол судебного заседания от 16 января 2013 г. сторонами не подавались.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: