Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12345/13 (ключевые темы: квартира - вселение - брак - члены семьи - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12345/13

Судья суда первой инстанции:

Мрыхина О.В. Дело N 11-12345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Азеевой Н.И. по доверенности Зайцева А.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Вселить Ефимова А.Ф. в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Азееву Н.И. не чинить препятствий Ефимову А.Ф. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Азеевой Н.И. в пользу Ефимова А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части иска - отказать.

В иске Азеевой Н.И. к Ефимову А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.Ф. обратился в суд с иском к Азеевой Н.И. о вселении его в жилое помещение по адресу: *** ; устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязании ГБУ г.Москвы "ИС района "Ховрино" заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок его участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание спорного жилого помещения в размере _ доли от общей суммы платежа и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг; взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов на оплату госпошлины в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: *** была предоставлена *** на основании ордера от 01.01.1968 г. *** г. *** зарегистрировал брак Михеевой Е.В., являющейся матерью истца. 29.04.2003 г. в спорной квартире была зарегистрирована Михеева Е.В., а 23.01.2006 г. - Ефимов А.Ф. 23.01.2006 г. спорная квартира была передана в собственность *** в порядке приватизации, Ефимов А.Ф. и Михеева Е.В. отказались от своих прав на участие в приватизации в пользу ***. Впоследствии брак между *** и Михеевой Е.В. был расторгнут, *** зарегистрировал брак с Азеевой Н.И., которой подарил спорную квартиру. В *** г. *** умер. В настоящее время Ефимов А.Ф. не может проживать в спорной квартире, т.к. ответчик всячески препятствует ему в этом.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Азеева Н.И. предъявила встречное исковое заявление к Ефимову А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что её супруг ***, умерший *** года, и Ефимов А.Ф. были друзьями. В связи с возникшей у Ефимова А.Ф. необходимостью получения регистрации в г.Москве, *** предложил свою помощь, для чего между *** и матерью ответчика был зарегистрирован брак. Впоследствии Михеева Е.В., а затем и Ефимов А.Ф. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. *** в 2006 году стал единоличным собственником спорной квартиры. *** года между Азеевой Н.И. и *** был зарегистрирован брак, через два года между ними был заключен договор дарения спорной квартиры. В мае 2011 года, после разговора с ***, Ефимов А.Ф. забрал из квартиры свои вещи и выехал в другое место жительства. С этого времени Ефимов А.Ф. в спорной квартире не проживал, однако, до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства на указанной площади, не проживая в ней. Препятствий Ефимову А.Ф. в пользовании спорной квартирой никто никогда не чинил.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Ефимова А.Ф., действующий на основании доверенности Войнов С.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, указывая, что право пользования истца спорным жилым помещением носит бессрочный характер, ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании в квартире по месту его регистрации.

Ответчик Азеева Н.И., её представитель Зайцев А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования Ефимова А.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ГБУ г.Москвы "ИС района "Ховрино" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо УФМС России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Третье лицо Михеева Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску в суд не представила.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Азеевой Н.И. по доверенности Зайцев А.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Азеева Н.И., представитель ответчика ГБУ г.Москвы "ИС района "Ховрино", представитель 3-го лица УФМС России по г.Москве, третье лицо Михеева Е.В. не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца по основному иску Ефимова А.Ф., его представителя по устному ходатайству Войнова С.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Зайцеву А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, была предоставлена *** на основании Ордера N***, выданного 04.12.1968 года Исполнительным комитетом *** Районного Совета депутатов трудящихся, на семью в составе четырех человек (он, жена ***, сын ***, мать ***).

Согласно выписки из домовой книги от 06.04.2012 года и карточки учета, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: *** с 08.07.1977 года, Азеева Г.И. с 14.05.2008 года, Ефимов А.Ф. с 16.12.2003 года, Михеева Е.В. с 29.04.2003 года.

*** и Михеева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с *** года, брак между ними прекращен *** года.

23.01.2006 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и *** был заключен Договор передачи N*** спорной квартиры в собственность ***. Михеева Е.В. и Ефимов А.Ф. отказались от своих прав на участие в приватизации.

*** года был зарегистрирован брак между *** и Нурметовой Н.И. (Азеевой).

11.11.2010 года между *** и Азеевой Н.И. был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого *** безвозмездно передал в собственность Азеевой Н.И. квартиру, находящуюся по адресу: ***.

*** года *** умер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что Ефимов А.Ф. был в установленном законом порядке вселён на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, на момент заключения договора передачи был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой.

Суд правильно указал в решении, что ответчик добровольно от единственного занимаемого жилого помещения не отказывался, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением не обладает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований встречного иска отказал.

Поскольку факт имевших место препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд также правильно обязал Азееву Н.И. не чинить Ефимову А.Ф. препятствий в пользовании квартирой.

Настаивая на отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводом суда о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой не доказан.

Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и исследования, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не исследовался вопрос касательно обладания Ефимовым А.Ф. равными правами пользования жилым помещением, не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения в спорное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт вселения истца в квартиру и проживания в ней подтверждены исследованными судом доказательствами, а доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: