Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12363/13 (ключевые темы: общее собрание членов - член кооператива - устав - задолженность - решение правления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12363/13

Судья Ланина Л.Е. Дело N11-12363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истца ГСК N3 "Волга" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГСК N3 "Волга" к Гловацкому В.К. о взыскании задолженности отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГСК N3 "Волга" обратился в суд с иском к Гловацкому В.К. о взыскании задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик владеет машино-местом N 151Б в ГСК N3 "Волга", состоял членом кооператива с 1976 года. 20.03.2002 г. ответчик исключен из членов кооператива, что не освобождает его от уплаты платежей по эксплуатационным взносам. Задолженность ответчика с января 2008 года по ноябрь 2012 года составила **, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца ГСК N3 "Волга".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГСК N3 "Волга" по доверенности Новоселова С.Е. и ответчика Гловацкого В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - 209, 210 ГК РФ.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ГСК N3 "Волга" от 30 марта 2002 года Гловацкий В.К. исключен из членов ГСК. Согласно акту от 07.04.2004 г. о проверке состояния машино-места N151б установлено, что оно принадлежит Гловацкому В.К., который продолжает им пользоваться. 10.11.2008 г. Гловацкому В.К. направлено требование о заключении с ГСК договора на право пользования имуществом и услугами ГСК. 09.07.2008 г. Гловацкому В.К. направлено извещение о наличии задолженности по уплате эксплуатационных и целевых взносов, повторно извещение направлено 18.02.2009 г.

Согласно Уставу ГСК N3 "Волга" (п.п. 6.2.6, 6.15.10, 3.9, 3.10) к полномочиям общего собрания членов ГСК относится в том числе, по представлению Правления ГСК утверждение размеров и сроков внесения вступительных взносов и целевых взносов и целевых взносов, а также ежемесячных взносов на содержание, охрану и эксплуатацию гаража и других платежей. Правление ГСК имеет право определять (изменять) ежемесячных эксплуатационных взносов и других видов платежей с последующим их утверждением Общим собранием членов ГСК. Эксплуатационный взнос оплачивается членом ГСК не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Эксплуатационный взнос оплачивается не членом ГСК по Договору между правлением ГСК и владельцем машино-места не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Приведенная редакция Устава действовала до 2011 года, аналогичные положения содержатся в п.5.3 Устава, принятого 09.04.2011 г.

Договор между Гловацким В.К. и ГСК N3 "Волга" не заключен.

Судом правильно указано, что Гловацкий В.К. как собственник машино-места, обязан нести бремя его содержания, однако представленные суду доказательства в подтверждение задолженности ответчика, а именно справка от 20.11.2012 г., не принята судом в качестве доказательства размера ежемесячного эксплуатационного взноса, которой обязан оплачивать Гловацкий В.К., поскольку стороной истца не представлено доказательств принятия решения общим собранием согласно п. 6.2.6 Устава ГСК (старая редакция) и п. 5.3 Устава ГСК (новая редакция) об утверждении ежемесячного эксплуатационного взноса на основании решения Правления в силу п. 6.15.10 Устава.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны истца допустимых доказательств размера задолженности Гловацкого В.К., и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Что касается доводов жалобы о невозможности представления в суд первой инстанции доказательств по делу в связи с опозданием представителя истца в судебное заседание из-за тяжелой транспортной ситуации, то данный довод судебная коллегия признает необоснованным и не влекущим отмену оспариваемого решения суда, поскольку причина неявки представителя истца в суд не является уважительной. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представитель истца ранее неоднократно участвовал в судебных заседания в суде первой инстанции - 30.05.2012 г., 28.06.2012 г., 16.10.2012 г., 13.11.2012 г., 30.11.2012 г. (л.д. 144, 154, 163, 166, 176), и имел возможность представить все необходимые доказательства, которые у него имеются.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК N3 "Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: