Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 11-12389/13 (ключевые темы: разрешение на установку - использование земель - землепользование - гаражи - органы государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 11-12389/13

Судья: Королева О.М.

Гр. дело N11-12389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Венгерова Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Венгерова Г.А. в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <_>, от установленного на нем металлического гаража с условным номером N <_>.

В случае невыполнения Венгеровым Г.А. решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического гаража за счет средств Префектуры САО города Москвы с последующим возмещением Венгеровым Г.А. затрат по демонтажу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Префектура САО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Венгерову Г.А. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: <_>, мотивируя свои требования тем, что Венгеровым Г.А. был установлен металлический гараж без оформления необходимых документов на землю. От добровольного освобождения земельного участка ответчик отказался.

В судебном заседании представители истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Патрушев А.Ю. и Фомичев В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Венгеров Г.А. требования иска не признал, возражал против его удовлетворения.

Представители третьих лиц Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Управы района Беговой г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Венгеров Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Патрушева А.Ю., ответчика Венгерова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчиком Венгеровым Г.А. на дворовой территории по адресу: <_>, установлен металлический тент (гараж) для хранения своего автомобиля.

С ответчиком земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлического тента на земельном участке ответчик не получал.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Согласно указанного Постановления запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по вопросам земельно-правовых отношений на территории САО г. Москвы N50 от 25.10.2012г., ответчику Венгерову Г.А. было отказано в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды в связи с отсутствием оснований для дальнейшего использования земельного участка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования (аренды) земельным участком с ответчиком не заключался. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: <_>. Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Венгерова Г.А. демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: <_>.

Принимая решение, при оценке доказательств суд исходил из положения ст. 60 ГПК РФ и руководствовался ст. 67 ГПК РФ, а поэтому ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что в материалах делах отсутствует достаточный объем доказательств, а также правоустанавливающих документов на рассматриваемый земельный участок, нельзя признать убедительной.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка являются несостоятельными.

На основании Закона города Москвы от 28.06.1995 г. " Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.

Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N157-ПП " О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы " предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа. В соответствии с п. 2.2.16 указанного Постановления, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды исковые заявления об освобождении земельных участков от незаконного размещенных на них объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на ст. 15 Закона РФ N181-ФЗ от 24.11.1995 г. " О социальной защите инвалидов Российской Федерации" также не может быть принята во внимание, поскольку спорные отношения не подпадают под действие данной правовой нормы.

Кроме того, ответчику земельный участок под гараж как инвалиду не предоставлялся.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств и не могут повлечь отмену решения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Венгерова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: