Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12394/13 (ключевые темы: завещание - порядок особого производства - подача заявления - порядок искового производства - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12394/13

1 инстанция: Судья Демидович Г.А. гр. Дело N 11-12394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Севрюгина В.И. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года по исковому заявлению Севрюгина В. И. к нотариусу Барановской Л. И. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 15 марта 2013 года заявление Севрюгина В. И. к нотариусу Барановской Л. И. о признании завещания недействительным оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением суда, Севрюгин В.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свой вывод об оставлении заявления Севрюгина В.И. без рассмотрения суд мотивировал, сославшись на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Между тем, Севрюгин В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, то есть не в порядке особого производства. В связи с этим, ссылка суда на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в данном случае является неправомерной.

При этом, у суда первой инстанции имелись основания для производства действий в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренных ст. 150 ГПК РФ, а именно разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, привлечь к участию в деле третьих лиц.

Требования указанной нормы судом оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года отменить и направить материал для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: