Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12449/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - пропуск срока - дети-инвалиды - право пользования жилым помещением - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12449/13

Ф\С: Гончарова В.И.

Гр.Дело N11-12449

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н. при секретаре Паршине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Авдеева Евгения Юрьевича на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013, которым постановлено:

- Восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы Авдеевой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Е.И. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Авдееву Е.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года были удовлетворены исковые требования Авдеевой Е. И. к Авдееву Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <_>, и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авдеевой Е. И. к Авдееву Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.

23 января 2013 года Авдеева Е.И. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, мотивировав тем, что ею пропущен срок для подачи жалобы по уважительной причине, поскольку она имеет на иждивении двух детей инвалидов, один из которых является инвалидом - колясочником, полностью себя не обслуживает, в связи с чем она постоянно занимается уходом за детьми. Кроме того с 21 декабря 2012 года по 20 января 2013 года дети болели, а также 18 ноября 2012 года в семью был принят еще один ребенок-сирота и истец была вынуждена заниматься оформлением необходимых документов.

В судебном заседании заявитель Авдеева Е.И. поддержала доводы заявления и просила восстановить пропущенный срок.

Заинтересованное лицо Авдеев Е.Ю. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что уважительных причин для пропуска срока у заявителя не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Авдеев Е.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Восстанавливая срок на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, ввиду нахождение у Авдеевой Е.И. на иждивении детей инвалидов, необходимости ее ухода за ними, их болезнь, а также незначительный срок пропуска для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении Авдеевой Е.И. пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Авдеева Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: