Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-1245/13 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - квартира - взаимные требования - вселение - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-1245/13

Судья Шумова О.В.

дело N11-1245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Козловой Н.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Григорьевой Е.А. к Козловой Н.П., Алиевой И.П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Григорьеву Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: ---.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ---: определив в пользование Григорьевой Е.А. комнату, жилой площадью 14,2 кв.м; определив в пользование Козловой Н.П. и Алиевой И.П. комнату, жилой площадью 18,1 кв.м. с лоджией.

Вспомогательные помещения квартиры, расположенной по адресу: г ---, а именно: кухню, уборную, ванную, коридоры, оставить в совместном пользовании Григорьевой Е.А., Козловой Н.П. и Алиевой И.П.

Обязать Козлову Н.П. и Алиеву И.П. не чинить препятствий Григорьевой Е.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ---.

В иске Козловой Н.П. к Григорьевой Е.А., Алиевой И.П. об определении порядка пользования жилым помещением- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Козловой Н.П., Алиевой И.П. о вселении в квартиру по адресу: ---, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ей в пользование комнаты 14,2 кв.м., обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу после смерти ---, умершего ---года, являющегося --- истицы и --- ответчиков. Она, Григорьева Е.А., с момента регистрации брака с --- в 1995 году, была им вселена в квартиру по адресу: --- и проживала с ним совместно. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, поскольку квартира была приобретена --- после расторжения брака с матерью ответчиков. Через два месяца после смерти ---, в то время как она, Григорьева Е.А., уехала из Москвы, ответчики поменяли замки от входной двери квартиры. Она, являясь наравне с ответчиками собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, поскольку ответчики чинят ей препятствия в проживании. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. В квартире имеются две изолированные комнаты жилой площадью 14,2 кв.м. и 18,3 кв.м. Просит выделить ей в пользование комнату 14,2 кв.м., а ответчикам комнату 18,3 кв.м. (т.1 л.д. 5-7).

Ответчик Козлова Н.П. обратилась со встречным иском к Григорьевой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: --- путем выделения ей, Козловой Н.П., в пользование комнаты 14,2 кв.м, а в пользование Алиевой И.П. и Григорьевой Е.А. выделить комнату размером 18,1 кв. м., вспомогательное помещение - лоджию, площадью 2,0 кв.м., подсобные помещения: кухню, площадью 9,9 кв.м., ванная, площадью 2,9 кв.м., уборную, площадью 1,1 кв.м., коридор 7,4 кв.м., коридор, площадью 2,6 кв.м. определить в совместное пользование. Встречные требования мотивированы тем, что она, Козлова Н.П., так же как и Алиева И.П. фактически проживают в спорной квартире с 2006 года, причем Алиева И.П. проживает совместно с --- - --- и малолетней --- ---. Она, Козлова Н.П. и Алиева И.П. не являются членами одной семьи, у них различный бюджет и совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем, совместное проживание в одной комнате Козловой Н.П. и Алиевой И.П. с членами ее семьи невозможно (т. 2 л.д. 45).

Истец Григорьева Е.А., ее представитель Студенова Е.А. в судебном заседании свои требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признали, ссылаясь на то что Козлова Н.П. и Алиева И.П. являются --- ---, в то время как она, Григорьева Е.А. по отношению к Алиевой И.П., чужой человек. Она, Григорьева Е. А., зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и для нее оно является единственным.

Ответчики Козлова Н.П., Алиева И.П., в суд не явились.

Представитель ответчика Козловой Н.П.- Зоренко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Григорьевой Е.А. возражала, поддержав встречное требование Козловой Н.П. по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Привлеченный в качестве третьего лица Алиев А.У.о. в суд не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Козлова Н.П.. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что жилое помещение по поводу которого между сторонами возник спор, расположена по адресу: --- и представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,3 кв.м., общей 56,2 кв.м. (т. 1 л.д. 13-16).

Собственниками названного жилого помещения являются стороны по делу: истец Григорьева Е.А. и ответчики Козлова Н.П., Алиева И.П. по 1/3 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ---, умершего --- года (т. 1 л.д. 10,11, 74-76- оборот, 84-85, т. 2 л.д. 8-10).

В названном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства - истец Григорьева Е.А. с 13 июля 2010 года (л.д. 84-86). Ответчики Козлова Н.П. и Алиева И.П. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует что в спорной квартире без регистрации по месту жительства фактически проживают ответчики Алиева И.П. с мужем Алиевым А.У. о., привлеченным в качестве третьего лица и --- ---, а также ответчик Козлова Н.П.

Истец Григорьева Е.А., являясь сособственником спорного жилого помещения в равных долях с ответчиками (по 1/3 доле в праве), будучи зарегистрированной в нем по месту жительства, в спорном жилом помещении не проживает по причине чинения препятствий со стороны ответчиков.

Удовлетворяя требования истицы о вселении, суд обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 288, ст.209 ГК РФ ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 244, 247, ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд пришел к верному выводу об определении порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.А. и выделе ей в пользование комнаты размером 14,2кв.м., а ответчикам комнату размером 18,1 кв. м., приняв во внимание, что в квартире отсутствует комната, которая бы соответствовала доле истицы, выделяемая истице Григорьевой Е.А. комната не значительно превышает ее долю, порядок пользования в спорной квартире не сложился.

Определяя порядок пользования, суд также учел, что ответчики Козлова Н.П. и Алиева И.П. имеют иное постоянное место жительства, что подтверждается фактом их регистрации по иному адресу, а для истца же Григорьевой Е.А. спорное жилое помещение является единственным жильем. Суд учел, что сложившиеся между сторонами крайне конфликтные отношения делают невозможным совместное пользование жилым помещением между ответчиками и истцом.

Доказательств наличия у истицы Григорьевой Е.А. иного места жительства не представлено.

При этом, как видно из материалов дела ответчики являются родственниками - сестрами.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Остальные доводы жалобы не могут также являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: