Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12460/13 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - проценты за пользование кредитом - заем - общество с дополнительной ответственностью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12460/13

Судья Козина Т.Ю. гр.д.11-12460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е..

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Цветникова М.Ю.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 г., которым постановлено: иск ЗАО "Международный Промышленный Банк" удовлетворить частично. Взыскать с Цветникова МЮ в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" задолженность по возврату основного долга в размере * долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере * долларов США за период с *. по *; неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, всего * доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда. Взыскать с Цветникова МЮ в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" расходы по оплате госпошлины в размере * копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось суд с иском к Цветникову М.Ю. о взыскании задолженности по кредиту * долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере * долларов США за период с * г. по * г.; неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита в размере * долларов США за период с * г. по * г.; неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере * долларов США за период с *. по * г. и расходов по оплате госпошлины в размере * коп., ссылаясь на то, что *. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *. Банк выдал ответчику кредит в размере * долларов США на срок до * г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена 10% годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил ответчику. * г. приказом Банка России N ОД-484 у ЗАО "Международный Промышленный Банк" была отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2010 г. назначен ликвидатор кредитной организации в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснил, что ответчик признает только задолженность по основному долгу в размере * долларов США, с размерами процентов за пользование кредитом и неустойкой не согласен, считает их завышенными, просил суд снизить неустойку.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Живора С.С., представителя истца Ларченко А.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского коде Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34/ 15, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

По делу установлено, что * г. между Цветниковым М.Ю. и ЗАО "Международный Промышленный Банк" был заключен кредитный договор N *. Банк выдал ответчику кредит в размере * долларов США на срок до * г. включительно, процентная ставка пользование кредитом установлена 10% годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил ответчику.

Однако обязательства по возврату кредита Цветников М.Ю. не исполнил надлежащим образом и до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1. кредитного договора кредит возвращается частями ежемесячно, начиная с 05 числа каждого календарного месяца (начиная с календарного месяца следующего за месяцем предоставления кредита) в течение 20-ти календарных дней, одновременно с уплатой процентов за соответствующий процентный период в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере * долларов США.

В соответствии с п.п. 7.1,7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату основной суммы и(или) процентов за использование кредитом истец начисляет, а ответчик обязуется оплатить неустойку на сумму неуплаченных процентов и (или) сумму невозвращенного кредита в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.10.2010 г. приказом Банка России N ОД-484 у ЗАО "Международный Промышленный Банк" была отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. назначен ликвидатор кредитной организации в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком надлежащим образом условия договора не соблюдались, а потому истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита в размере * долларов США, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с *1г. по *. в размере * долларов США.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.

Кроме того, суд, применив ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки с * долларов США до * долларов США, считая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика просил еще снизить размер неустойки, указывая на трудное материальное положение своего доверителя, поскольку у Цветникова М.Ю. на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, судебная коллегия находит, что и взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным снизить ее до * долларов США.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не может служить основанием к отмене решения, поскольку иск предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. При этом правило о договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не применимо по данному спору. Из п.10.2 кредитного договора о разрешении споров в суде по месту нахождения кредитора не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, тогда как данная формулировка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не приостановив производство по делу до вынесения решения Тверским районным судом г. Москвы по иску Цветникова М.Ю. к ЗАО "Международный промышленный банк" о признании недействительным кредитного договора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу. Кроме того, исковое заявление Цветникова М.Ю. было оставлено без рассмотрения определением Тверского районного суда г. Москвы от 7.09.2012 г., что подтверждается копией определения, поступившей по факсу из суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2012 года изменить в части размера неустойки.

Взыскать с Цветникова МЮ в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере * долларов США.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветникова М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи