Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12544/13 (ключевые темы: квитанция об оплате - лицо, подавшее жалобу - государственная пошлина - трудовые споры - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12544/13

Судья: Гусева О.Г.

Гр. дело N11-12544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лагун С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе истца Бояринцева Э. А., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Оставить апелляционную жалобу истца Бояринцева Э.А. без движения. Предоставить возможность в срок до 22 апреля 2013 года представить суду: 1) мотивированную апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ; 2) квитанцию об оплате государственной пошлины в размере _ руб. .. коп. (ст. 333.19 НК РФ) или документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами (ст. 324 ГПК РФ).

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. Бояринцеву Э.А. было отказано в удовлетворении иска к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о защите нарушенных трудовых прав, обязании произвести индексацию заработной платы, выплатить задолженность.

01 апреля 2013 г. истцом, посредством электронной почты, в суд была направлена краткая апелляционная жалоба, которая определением от 02 апреля 2013 г. оставлена без движения, в связи с ненадлежащим оформлением и отсутствием сведений об уплате государственной пошлины.

Суд, постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Бояринцев Э.А. по доводам частной жалобы, в части возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене в части возложения на истца обязанности представить квитанцию об оплате государственной пошлины, как постановленное в указанной части с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 323 ТК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, требования суда первой инстанции об оплате истцом государственной пошлины по трудовому спору являются необоснованными.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года в части возложения на истца обязанности представить квитанцию об оплате государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В остальной части определение судья является обоснованным, заявителем не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, в части возложения на истца обязанности представить квитанцию об оплате государственной пошлины - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи