Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-12603/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - неустойка - оставление заявления без рассмотрения - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-12603/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Рыбина Н.М.

гр.д. N 11-12603

22 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Солошенко Е.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:

Частную жалобу истца Солошенко Е.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. по иску Солошенко Е.И. к ЖСК "Чертаново-10" о защите прав потребителей возвратить заявителю;

УСТАНОВИЛА:

Солошенко Е.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Чертаново-10" о защите прав потребителей, взыскании излишне оплаченных ею денежных средств, штрафа и неустойки по представленным ею расчётам. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. данное заявление было оставлено без рассмотрения; на данное определение истцом Солошенко Е.И. была подана частная жалоба; определением от 24.12.2012 г. данная частная жалоба была возвращена истцу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Солошенко Е.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая Солошенко Е.И. поданную частную жалобу, суд руководствовался ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; ст.331 ГПК РФ об обжаловании определений суда первой инстанции. При этом суд отметил, что определение суда от 16.11.2012 г. не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а должно быть подано заявление в суд первой инстанции.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что изначально истица обратилась в суд с данным иском ещё 31.05.2012 г.; определением суда от 05.06.2012 г. данное заявление было оставлено без движения до 25.06.2012 г.; в установленный судом срок недостатки заявления были устранены, однако определением от 26.06.2012 г. иск был возвращён Солошенко Е.И., с чем она не согласилась, ею была подана частная жалоба на данное определение; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. было отменено определение суда от 26.06.2012 г.; суд первой инстанции должен был решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда с учётом устранения истцом недостатков заявления, однако судом было постановлено обжалуемое определение. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении в производстве суда возбуждённого ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд ссылался на то, что дело было принято к производству суда 13.08.2012 г., что не может быть ранее 05.06.2012 г. Вывод суда противоречит данной норме закона. С учётом этого суд должен был решить вопрос об объединении исковых заявлений в одном производстве или оставлении без рассмотрения поданного позднее искового заявления.

Судебная коллегия лишена возможности установить, соответствовало ли заявление Солошенко Е.И. об отмене определения суда от 16.11.2012 г. предъявляемым к нему требованиям с учётом его возврата заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. отменить.

Председательствующий

Судьи