Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12632/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - заочное решение - задолженность по договору - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12632/13

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В. Дело N 11-12632/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя Головацкой М.А. по доверенности Головацкого Г.А.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Головацкой М. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. исковые требование КПК "Национальный кредит" к Головацкой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Головацкой М.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Головацкой М.А. по доверенности Головацкий Г.А. по доводам частной жалобы, в частности потому, что документы, подтверждающие получение Головацкой М.А. заочного решения Таганского районного суда от 26.06.2012 г. в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ответчикам в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия заочного решения Таганского районного суда от 26.06.2012 г. была направлена Головацкой М.А. 26.06.2012 г. и получена Головацкой М.А. 20.08.2012г., а каких либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы не приложено к заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустивший установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Документы, подтверждающие получение Головацкой М.А. 20.08.2012 г. заочного решения Таганского районного суда от 26.06.2012 г. в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение Таганского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 года отменить и восстановить ответчикам на основании ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года отменить.

Восстановить Головацкой М.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: