Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12671/13 (ключевые темы: неустойка - защита прав потребителей - продажа товара по образцу - стоимость товара - нарушение условий договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12671/13

судья суда первой инстанции: О.В. Шумова

гражданское дело N 11-12671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16мая2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе ООО "***", ООО "***"

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по делу по иску Е.Д. ***к ООО "***", ООО "***" о взыскании стоимости товара,неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за просрочку выполнения требований о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,

которым иск удовлетворён частично,

УСТАНОВИЛА:

Е.Д. ***обратилась в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "***", ООО "***", ссылаясь на заключенный ею с ответчиками договор купли-продажи мебели по образцам, продавцом которой явился ООО "***", а исполнителем - ООО "***".

Требования мотивированы тем, что мебель не была поставлена в оговоренный договором срок и, кроме того, оказалась некачественной.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года постановлено: иск *** Е.Д. к ООО "***" удовлетворить частично; взыскать с ООО "***" в пользу *** Е.Д. стоимость товара в размере ***рублей ***копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ***рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы ***рубля ***копеек, штраф ***рубль 71 коп.; в остальной части иска отказать; ***Е.Д. обязана по требованию ООО "***" и за счет ООО "***" возвратить переданный ей товар по договору купли-продажи N 10 от 23.02. 2012 года; взыскать с ООО "***" в доход государства госпошлину в размере ***рублей 23 коп.; иск *** Е.Д. к ООО "***" удовлетворить частично; взыскать с ООО "***" неустойку за нарушение сроков доставки товара в сумме ***рублей, компенсацию морального вреда ***рублей, штраф ***рублей ***копеек; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО "***" в доход государства госпошлину в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе ООО "***", ООО "***" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "***", ООО "***"- А.Н. ***, по доверенностям от 18 сентября 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Е.Д. Ба***калова просила решение суда оставить без изменения, против снижения неустойки возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***", ООО "***", Е.Д. ***,обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2012 года между ООО "***" (Продавец), ООО "***" (Исполнитель), с одной стороны, и Е.Д. ***(Покупатель), с другой стороны заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 названного договора ООО "***ад" обязалось передать в собственность истице набор корпусной мебели "***", а последняя, в свою очередь, принять товар и оплатить его. Предметом договора являлся товар, выбранный Покупателем и соответствующий описанию, указанному в Приложении к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора поставку товара осуществляет ООО "***".

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи стоимость договора составила ***руб.

Исходя из положения п. 2.5 указанного договора стоимость услуг по установке мебели составляет *% от стоимости товара и подлежит включению в стоимость договора.

Таким образом, стоимость доставки товара составила ***руб. 90 коп., а стоимость самого товара ***руб. 10 коп.

На проданный товар установлена гарантия сроком на два года.

Согласно пункту 2.11. договора купли-продажи доставка должна была быть осуществлена по адресу места жительства истца 12.03.2012 года.

Истцом во исполнение условий п. 3.1 договора внесен аванс в размере ***руб. (п. 3.7. договора), а затем вся оставшаяся по договору сумма.

Однако доставка товара ответчиком ООО "***" в нарушение условий договора произведена только 15 апреля 2012 года, то есть с нарушением установленного в договоре срока.

30 августа 2012 года ООО "***" получена претензия с требованием возврата денежных средств за уплаченный товар.

Согласно акту осмотра проданной мебели от 3 сентября 2012 года, произведенной товароведом ООО "***", установлены конструктивные недостатки мебели: высота набора корпусной мебели "Классика"не соответствует высоте на предоставленных эскизах- 2350 см., то есть занижена. Двери двух концевых секций при закрывании имеют зазор 0,5 см. и не закрываются вровень с дверьми двух соседних угловых секций (выпирают). Не соблюдена глубина концевых шкафов. По эскизам покупателя- 20 мм, у поставщика в наличии- 125 мм. Толщина нижнего горизонтального щита центральной верхней секции по эскизам 25 мм., а в наличии - 15 мм. Нижняя часть центральной (комодной) секции на 20 мм"утоплена" по отношению к рядом стоящим угловым шкафом. Некорректное конструктивное решение крепления плинтусов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в указанной выше части, суд руководствовался тем, что установленную нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) ответственность за нарушение сроков поставки товара несет ООО "***" как Исполнитель, а за качество проданного товара ответственность несет ООО "***" как Продавец.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 4 ст. 4 названного Закона (Качество товара (работы, услуги)) установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) (с изменениями) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 Правил).

К отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов товаров (п. 11 Правил).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п. 30 Правил).

В случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар (п. 31 Правил).

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара). Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (п. 35 Правил).

Из анализа указанных норм права применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ следует, что в случае, если Продавец не докажет тот факт, что выявленные в товаре недостатки не носят производственного характера и возникли по вине Покупателя, последний вправе отказаться от договора. При этом последствия передачи товара, не соответствующего условиям договора, определяются Правилами продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) (с изменениями).

Однако, исходя из того, что раздел XV названных правил (Особенности продажи мебели) не содержит специальный норм, регулирующих последствия продажи товара, не соответствующего условиям договора, спорные правоотношения регулируются общими нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), а данном случае, его статьями 18, ст. 22, ст. 23.1, ст. 24.

В соответствии с этими требованиями закона судом и был разрешен спор в указанной части.

Доводы жалобы о том, что решение суда, в том числе с учетом ответственности в виде неустойки, ставит под угрозу экономическую деятельность ответчиков, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таких исключительных обстоятельств жалоба заявителей и их ходатайство не содержат.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что основанием к отмене решения суда может служить тот факт, что акт осмотра мебели составлен ответчиком ООО "***" в отсутствие ответчика ООО "***", поскольку ответственность за недостатки проданного товара на ООО "***" судом возложена на ООО "***", то есть на организацию, которая проводила осмотр проданного товара по претензии Е.Д. ***.

На ООО "***" возложена ответственность за просрочку доставки товара.

Возложение такой ответственности при расторжении договора купли-продажи предварительно оплаченного товар является правомерным.

Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Довод жалобы о том, что истица имела несколько эскизов мебели, а поставленный ей товар соответствует одному из эскизов, а также о том, что истица сама переносила сроки поставки товара какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на положения ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), а также нормы ст. 723 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не регулируют спорные правоотношения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи