Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12703/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - полиция - алкогольное опьянение - увольнение - служебная дисциплина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12703/13

Судья: Ланина Л.Е.

Гр. дело N11-12703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Свиридова М.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Свиридова М.А. к Управлению внутренних дел по *** ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе отказать",

УСТАНОВИЛА:

Свиридов М.А. обратился в суд с иском к УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что приказом начальника УВД по *** ГУ МФД России по г. Москве от 21 сентября 2012 года уволен из полиции на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанное увольнение считает незаконным, поскольку вменяемое ему грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении в рабочее время на службе в состоянии алкогольного опьянения, не совершал, так как факт алкогольного опьянения установлен медицинским заключением во внеслужебное время.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Платова А.С., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Свиридов М.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности *** полиции отделения *** полиции Отдела МВД России по району *** г. Москвы в звании майора полиции.

Из рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по району *** г. Москвы усматривается, что 13 сентября 2012 года при проверке участкового пункта полиции N *** в качестве ответственного от руководства Отдела МВД России по району *** г. Москвы примерно в 21 час 30 минут у него возникло подозрение, что Свиридов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Свиридов М.А. был направлен на медицинское освидетельствование в Наркологическую клиническую больницу N 17.

Протоколом медицинского освидетельствования от 13 сентября 2012 года выявлено, что Свиридов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Свиридова М.А. от 17 сентября 2012 года следует, что он 12 сентября 2012 года употреблял спиртные напитки.

Приказом N *** от 20 сентября 2012 года "О наложении дисциплинарного взыскания" Свиридов М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом N *** от 21 сентября 2012 года Свиридов М.А. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19 апреля 2012 года сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Свиридовым М.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, в связи с чем увольнения Свиридова М.А. является законным.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается, что факт его нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время ничем не подтверждается, поскольку медицинское освидетельствование он проходил за пределами установленного рабочего времени, то есть в свободное от службы время.

Судом указанный довод был рассмотрен и не может повлечь отмену решения суда. Истец не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте 13 сентября 2012 года. Как верно указал суд, на момент проведения проверки истец находился на рабочем месте, занимался текущей работой, не сдал табельное оружие, следовательно, исполнял служебные обязанности (находился на службе). Указанное нарушение является грубым на основании п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона.

Следует также отметить, что частью 5 ст. 53 Федерального закона для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, устанавливается ненормированный служебный день.

Звания майор полиции, майор внутренней службы, майор юстиции относятся к старшему начальствующему составу (ст. 8 Федерального закона).

Довод жалобы о том, что истцу незаконно не был предоставлен отпуск в июле 2012 года, не дает ему право допускать нарушение служебной дисциплины.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: