Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12762/13 (ключевые темы: частная жалоба - согласие - ТСЖ - третейский суд - возвращение искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12762/13

Ф/судья Заковоротный В.И.

Гр. дело N11-12762/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе ТСЖ "Согласие" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ТСЖ "Согласие" к Батырову Г.К., Батыровой Б.В., Батыровой М.К., Батырову К.А., Батыровой З.К. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние,

установила:

ТСЖ "Согласие" обратилось в суд с иском к ответчикам Батырову Г.К., Батыровой Б.В., Батыровой М.К., Батырову К.А., Батыровой З.К. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Согласие" по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения и соответствие искового заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ТСЖ "Согласие" - Латыпова И.А., Баукова Т.В. в заседании судебной коллегии поддержали доводы частной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителей заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ТСЖ "Согласие", судья сослался на то, что определением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года было возвращено исковое заявление ТСЖ "Согласие" к Батырову Г.К., Батыровой Б.В., Батыровой М.К., Батырову К.А., Батыровой З.К. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние, и пришел к выводу о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В представленных материалах дела не содержится никаких подтверждений тому, что в производстве этого или другого суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Более того, сам по себе факт отказа судом 20 февраля 2013 года в принятии искового заявления ТСЖ "Согласие" не свидетельствует о том, что в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по исковому заявлению надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: