Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12773/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - переоценка - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12773/13

Фед./судья Шерова И.Г. Гр. дело N 11-12773

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя Кузьминых Ю.В. - Анисимкина М.М.

на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2013 года,

которым был восстановлен процессуальный срок для подачи Павловой О.В. апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от _ года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от _ года были частично удовлетворены исковые требования Павловой О.В. к Кузьминых Ю.В. о разделе наследственного имущества.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2012г.

_ г. Павловой О.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от _ года.

Представитель Кузьминых Ю.В. - Анисимкин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Кузьминых Ю.В. - Анисимкин М.М.

Изучив материалы, выслушав представителя Кузьминых Ю.В. - Анисимкина М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Паловой О.В. - адвоката Рой Е.Б., возражавшую против отмены определения суда, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку Решение суда от _г. в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2012г. и было получено представителем истца лишь _г., то есть за пределами срока на обжалование решения суда, а _г. Павловой О.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от _ года.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что не имелось оснований предусмотренных ст. 112 ГПК РФ для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование Решения Кунцевского районного суда г.Москвы от _ года не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: