Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12833/13 (ключевые темы: частная жалоба - отказ истца от иска - компенсации - утверждение мирового соглашения - судебное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12833/13

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-12833

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по частной жалобе истца Хлоповского Ю.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2328/13 по иску Хлоповского Ю.А. к ФГУП "ВГТРК" о взыскании компенсации прекратить.

У С Т А Н О В И Л А:

Хлоповский Ю.А. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК" о взыскании компенсации в размере 15 000 000 руб., судебных расходов в размере 200 руб., ссылаясь на то, что ответчиком незаконно было использовано его изображение в репортаже телеканала "Россия" "Вести недели" 01 ноября 2009 года. Истец в обоснование своих исковых требований руководствовался положениями ст. 152. 1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Хлоповского А.Ю. в виду того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-555/11 о разрешении аналогичных требований истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Хлоповский Ю.А.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Хлоповского Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, указанные выше исковые требования Хлоповского Ю.А. уже были разрешены. В их удовлетворении судебным решением было отказано, судом было установлено, что использование изображения истца являлось законным, изображение истца не являлось основным объектом использования, факт незаконного использования его изображения истцом не доказан.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения имелось вступившее в законную силу судебное решение по аналогичным требованиям истца, предъявленным к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без изменения, частная жалоба истца Хлоповского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: