Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12834/13 (ключевые темы: автор произведения - экземпляр произведения - использование произведения - компенсации - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12834/13

Судья Половников В.М.

Гр. дело N 11-12834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП ВГТРК на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП ВГТРК в пользу Попова Александра Владимировича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и в возврат госпошлины 1 600 рублей, расходы на нотариальные услуги - 2 000 рублей, а всего взыскать 18 600 рублей.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ФГУП ВГТРК о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является автором фотографического произведения "Ил-86", созданного его трудом при проведении фотосъемки. Фотография была опубликована истцом в сети интернет по адресу * с указанием имени автора произведения. Как указывает истец, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение, так как указанная фотография без разрешения истца и без указания его имени была размещена при оформлении статей на сайте ответчика www.vesti.ru.

При размещении фотографий в своем блоге на них истцом были нанесены имя и фамилия автора, указан адрес блога. При воспроизведении фотографического произведения данная информация с фотографий была ответчиком удалена. Указанные обстоятельства, по утверждению истца, нарушают его права и дают основание требовать с ответчика уплаты компенсации в соответствии со ст. 1270 и ст. 1301 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фотографии в сумме 40 000 рублей. Помимо этого, истец указал, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он просил компенсировать в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной суммой в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чухланцев А.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФГУП ВГТРК.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ФГУП ВГТРК по доверенности Чухланцев А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Попова А.В. по доверенности Михайлова Н.С., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФГУП ВГТРК в письменных возражениях, представленных суду первой инстанции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд первой инстанции это заявление не рассмотрел, то есть нарушил нормы материального права.

Указанное нарушение норм материального права в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия установила, что истец, является автором фотографического произведения "ИЛ-86", созданного его трудом при проведении фотосъемки с использованием фотоаппарата. Фотографии были опубликованы истцом в сети Интернет в личном блоге по адресу * с указанием автора произведения.

Имеющаяся в материалах дела распечатка электронного блога истца подтверждает это обстоятельство.

Статья 1257 ГК РФ содержит презумпцию, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 13 июня 2006 года "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истцу необходимо доказать авторство на спорные произведения. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5/29 от 26.03.2009 года "О вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие утверждение истца о том, что он является автором фотографического произведения "ИЛ-86".

Ответчиком в сети Интернет на сайте www.vesti.ru размещены материалы сопровождающиеся фотографией, автором которой является истец. Имя автора при использовании фотографии ответчиком указано не было и его согласие на использование произведения не получалось, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Москалевой И.Г. от 02 марта 2012 года.

Указанный протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что протокол осмотра письменных доказательств не имеет юридической силы, является несостоятельным.

Обеспечение доказательств нотариусом проводилось в соответствии с абз. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно, в случае, не терпящем отлагательств.

Специфика сети Интернет такова, что информация, содержащаяся на сайте, может быть в любой момент удалена, в связи с чем нотариус правомерно произвел осмотр сайта безотлагательно.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ:

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

Судебная коллегия полагает, что использование ответчиком фотографического произведения, автором которого является истец, не является свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, что предусмотрено п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку имя автора на фотографии отсутствует, отсутствует источник заимствования.

Таким образом, ответчик неправомерно использовал указанное фотографическое произведения.

Статьей 1301 ГК РФ установлено:

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку ответчик нарушил права истца, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав.

С учетом характера использования произведения, обстоятельств дела судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Требования Попова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ судебная коллегия находит обоснованными, так как право авторства является личным неимущественным правом (ст. 1228 ГК РФ), которое было нарушено действиями ответчика выразившимися в не указании имени автора в публикациях, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 2 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ в сумме 1 600 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска по требованиям неимущественного характера.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По утверждению истца, о нарушении своих прав ответчиком он узнал за день до составления протокола осмотра письменного доказательства, то есть 01 марта 2012 года. Доказательств, опровергающих утверждение истца, ответчиком не представлено.

Ответчик полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, ссылаясь на подпункт 11 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ (доведение произведения до всеобщего сведения).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Указанная норма не является императивной и не указывает на обязанность лица узнать о нарушении его прав в момент опубликования произведения в Интернете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Попова Александра Владимировича к ФГУП ВГТРК о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП ВГТРК в пользу Попова Александра Владимировича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 18 600 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: