Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-12884/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - заключение договора социального найма - частная жалоба - несовершеннолетние - надлежащее извещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-12884/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Тихонова В.Ф.

гр.д. N 11-12884

20 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Аганина И.В. по доверенности адвоката Арапова А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1805/13 по иску Аганина И.В. в интересах несовершеннолетней *** к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма прекратить;

УСТАНОВИЛА:

Аганин И.В. в интересах несовершеннолетней *** обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: ***, указывая на то, что 07.10.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** был заключён договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением; с *** спорное жилое помещение было предоставлено в пользование *** и его дочери ***, ***, сроком на 5 лет; *** *** умер; другого жилого помещения для проживания у несовершеннолетней Мещеряковой В.А. не имеется, а потому она имеет право на заключение с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения на основании п. 4.3. договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, а также как лицо, оставшееся без попечения родителей.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. был удовлетворён иск Аганина И.В. по аналогичным требованиям; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение было отменено и принято новое решение об отказе Аганину И.В. в иске в интересах несовершеннолетней *** к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: ***

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Аганина И.В. по доверенности адвокат Арапов А.А в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц (л.д.56), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что Аганин И.В., обращаясь 24.12.2012 г. в суд с новым иском, ссылался на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы в период с 02.12.2011 г. не предпринял никаких мер к предоставлению *** иного жилого помещения; это является новым обстоятельством, которое не было предметом рассмотрения судебной коллегией 02.12.2011 г., судебная коллегия считает несостоятельным, направленным на иное толкование норм действующего по спорным правоотношениям законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поэтому постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Аганина И.В. по доверенности адвоката Арапова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи