Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-12907/13 (ключевые темы: капитальный ремонт - коммунальные услуги - перерасчет - исправление описки - техническое обслуживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-12907/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Меньшова О.А.

гр.д. N 11-12907

20 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Т.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2013 г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.Н. к ЖСК "Высокий 2", ГУ ИС Останкинского района, ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчёт платежей за отопление, обязании исключить из квитанций плату за обслуживание дома и капитальный ремонт отказать.

Встречные исковые требования ЖСК "Высокий 2" к Лебедевой Т.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Т.Н. в пользу ЖСК "Высокий 2" задолженность по коммунальным услугам в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.;

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Высокий 2", ГУ ИС Останкинского района, ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчёт платежей за отопление, исключить из квитанций плату за обслуживание дома и капитальный ремонт, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: ***; управление данным многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Высокий 2"; с 01.01.2012 г. всем жильцам дома повысили плату за отопление; с 01.07.2012 г. в квитанции за техническое обслуживание дома выставили оплату в размере *** руб., за капитальный ремонт - в размере *** руб.; указанные платежи не соответствуют решению общего собрания ЖСК, а потому она просила обязать ЖСК произвести перерасчёт платежей за отопление с 01.01.2012 г., исключить из квитанции плату за обслуживание дома и капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения спора ЖСК "Высокий 2" обратился в суд со встречным иском к Лебедевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что Лебедева Т.Н. является собственником квартиры по адресу: ***; с декабря 2011 г. по 01.11.2012 г. у неё образовалась задолженность в размере *** руб.

В судебном заседании Лебедева Т.Н. свой иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Представитель ЖСК "Высокий 2" в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения основного иска. Представитель ГУ ИС Останкинского района возражений по иску не представил. Представитель ОАО "МОЭК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ОАО "МОЭК" по основному иску.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лебедева Т.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Лебедеву Т.Н., представителя ЖСК "Высокий 2" по доверенности Кривошееву Т.Г., представителя ГУ ИС Останкинского района по доверенности Ефимкину Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.171 ЖК РФ об особенностях уплаты взносов на капитальный ремонт; ст.ст.94,98,100 ГПК РФ о судебных расходах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедева Т.Н. является собственником квартиры по адресу: ***; решением общего собрания членов ЖСК "Высокий 2" от 24.05.2012 г. в ЖСК образован специальный фонд капитального ремонта, установлены обязательные ежемесячные платежи собственников помещений из расчёта *** руб. с 1 кв.м общей площади занимаемых помещений; собственники помещений в доме обязаны вносить ежемесячные платежи в специальный фонд капитального ремонта в соответствии с начислениями бухгалтерии ЖСК и выдаваемыми платёжными документами; общее собрание также установило с 01.07.2012 г. для всех собственников обязательный ежемесячный платёж по статье обслуживание дома в размере *** руб. с 1 кв.м занимаемой площади; в случае прекращения субсидирования городом оплаты дневных дежурных во 2-м полугодии 2012 г. размер обязательного ежемесячного платежа на обслуживание дома с 01.07.2012 г. сохранить в прежнем размере - *** руб. с 1 кв.м.

Из справки об оплате за квартиру по адресу: *** усматривается, что за отопление начислена плата за январь-июнь 2012 г. - по *** руб.; за июль-август 2012 г. - по *** руб.; за сентябрь- декабрь 2012 г. - по *** руб. При этом суд первой инстанции отметил, что ГУ ИС Останкинского района производит жильцам дома начисление только за отопление, подогрев воды, потребление холодной воды на основании предоставленных данных ЖСК "Высокий 2"; между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Высокий 2" заключён договор на снабжение тепловой энергией; расчёты за тепловую энергию, расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение производятся ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии; в жилом доме по адресу: *** установлен прибор учёта ГВС и отопления, расчёты производятся исходя из данных прибора. Суду первой инстанции были представлены акты приёма-передачи энергоресурсов за оспариваемый период. ЖСК "Высокий 2" производит начисления и выставляет квитанции по оплате за техническое обслуживание, антенну, взносы за содержание дома и за капитальный ремонт.

В обоснование встречного иска о взыскании с истицы задолженности по коммунальным платежам суду были представлены документы о том, что Лебедевой Т.Н. не в полном объёме были оплачены услуги по квитанциям, выставляемым ЖСК "Высокий 2"; за период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г. имеется задолженность в размере *** руб. Данные обстоятельства Лебедевой Т.Н. не оспаривались.

При разрешении спора суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного иска, поскольку платежи соответствуют решениям общего собрания членов ЖСК, которые в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными не признавались. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.Н., поскольку ею суду первой инстанции не был представлен свой перерасчёт за отопление; в судебном заседании она указала на то, что за отопление необходимо производить начисления исходя из *** руб. ежемесячно, тогда как ей за спорный период за отопление производились начисления в меньшем размере. Требования Лебедевой Т.Н. об исключении из квитанций платы за обслуживание дома и за капитальный ремонт также не удовлетворены судом, поскольку эти платежи установлены решением общего собрания членов ЖСК "Высокий 2" от 24.05.2012 г., которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось; платежи основаны на ч.2 ст.154 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований ЖСК и взыскании с Лебедевой Т.Н. в пользу ЖСК задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. С учётом удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Лебедевой Т.Н. в пользу ЖСК судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной ответчиком при подаче встречного иска, в сумме *** руб., т.к. данная сумма пошлины является минимальной и была оплачена ЖСК при подаче встречного иска по чеку, имеющемуся в материалах дела. Инвалиды освобождаются от уплаты госпошлины при подаче искового заявления; истица при подаче иска пошлину не платила, однако по решению суда с неё взысканы судебные расходы ответчика, от уплаты которых инвалиды не освобождаются (ч.2 ст.333.36 НК РФ). Расходы на оплату услуг представителя взысканы с истца в пользу ответчика в размере *** руб., поскольку в удовлетворении основного иска отказано, а удовлетворён встречный иск; ответчиком решение суда в данной части не оспаривается. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения данной суммы, поскольку в связи с обращением истицы в суд с иском к ЖСК ответчиком было заключено соглашение с адвокатом на представление интересов ЖСК в суде; по данному договору в коллегию адвокатов было оплачено *** руб.; оснований для взыскания всей суммы суд не усмотрел; ЖСК решение суда в данной части не оспаривает; проживание адвоката в данном доме не освобождает истицу от оплаты услуг представителя ответчика, поскольку в удовлетворении её иска было отказано, был удовлетворён встречный иск ЖСК.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда по вышеизложенным основаниям. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2013 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи