Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1300/13 (ключевые темы: частная жалоба - подписка - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1300/13

Судья Потапенко С.В. гр.дело N 11-1300\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Лазарева М.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Лазарева М. В. к Л.А.А., П.М.В. о лжесвидетельстве на заседании суда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лазарев М.В. обратился в суд с иском к Лобачеву А.А., Петуховой М.В. о лжесвидетельстве на заседании суда, указывая, что при рассмотрении Лефортовским районным судом г.Москвы 23 декабря 2009г. гражданского дела N *** указанные лица после подписки об ответственности за дачу ложных показаний солгали, что повлияло на решение суда.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лазарев М.В. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Лазаревым М.В. предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не могут быть предметом разбирательства в гражданском процессе, с чем соглашается и судебная коллегия.

Право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением не нарушено, поскольку его право может быть защищено путем обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы частной жалобы повторяют суть заявления, не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: