Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13027/13 (ключевые темы: нематериальные блага - личные неимущественные права - нравственные страдания - состояние здоровья - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13027/13

Судья Русинович Н.А.

гр.д. 11-13027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"20" мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе З.К.Е., З. Г.Н.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "04" декабря 2012 г.,

которым постановлено: Иск З. К. Е., З. Г.Н. к К. А. С. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

З. К.Е., З. Г.Н. обратились в суд с иском к К. А.С. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что являются собственниками квартиры по адресу: *. Ответчик проживает этажом выше в квартире N* и на протяжении последних лет заливает принадлежащую истцам квартиру. В результате жилому помещению причинен ущерб, а сами истцы постоянно испытывают стрессы, следствием чего является ухудшившееся состояние здоровья. В связи с этим, истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец З. Г.Н., являющаяся также представителем истца З. К.Е., в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Марьина роща в судебное заседание явился, оставил иск на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав З.К.Е., З. Г.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями ст.ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ , ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушил нематериальные блага истиц. Медицинские документы, представленные истцами, не могут служить доказательством того, что ответчик причинили им физические, нравственные страдания, так как не усматривается причинная связь между действиями ответчика и заболеваниями истиц. Представленные справки ВТЭК таковым доказательством не являются, учитывая указанную причину инвалидности, а также то, что З.К.Е. инвалидность установлена в 2004г., то есть до того, как произошли заливы, а З. Г.Н. - в 2012г., то есть спустя три года после последнего залива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, правё на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы указывают на нарушения, допущенные со стороны ответчика, их имущественных прав.

Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы не представили доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением их состояния здоровья.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли отражение в мотивировочной части решения, не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи