Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13040/13 (ключевые темы: алименты - назначение платежа - главный судебный пристав РФ - предоставление информации - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13040/13

Судья Попов Б.Е.

гр.д. 11-13040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"20" мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе С. Ю.В.

на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от "15" января 2013 г.,

которым постановлено: В удовлетворении требований С. Ю. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

У с т а н о в и л а :

Заявитель С.Ю.В. обратилась в суд и просит признать незаконным размер задолженности , произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении об определении задолженности и при этом не предоставлении информации, мотивируя свои требования тем, что включенные ежемесячные выплаты по 5000 руб., направляемые в её адрес ответчиком в добровольном порядке, не имеют отношения к алиментам.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, извещался судом.

Должник У. Л.Ю. в судебное заседание явился, с позицией заявителя не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. Ю.В. по доводам апелляционной жалобы , считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя С. Ю.В., должника У. А.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ , с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, С. Ю.В. оспаривает произведенный судебным приставом исполнителем расчет задолженности должника в постановлении об определении задолженности от 08.08.2012 года, на том основании, что расчет произведен не верно, при этом пристав уклоняется от предоставления информации по факту произведенного им расчета.

При этом, как пояснил должник им действительно были осуществлены переводы денежных средств в добровольном порядке на имя С. Ю. В. для погашения алиментных обязательств. Наличие указанных платежей подтверждается представленными почтовыми документами и не оспаривается самой заявительницей.

При этом заявитель полагает, что так как в платежных переводах не указано назначение платежа, то указанные перечисления не могут быть отнесены к алиментам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то обстоятельство, что каких- либо иных обязательств у должника У. А.Ю. перед С. Ю.В. не имеется, и при этом сам должник У.А.Ю. подтвердил, что указанные переводы в размере 5000 руб. ежемесячно производил с целью погашения алиментной задолженности.

Каких- либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заявитель был лишен возможности получения информации об исполнительном производстве суду не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает действия пристава по расчёту задолженности по алиментам по иным основаниям, а именно: необоснованный расчёт ежемесячной суммы в размере именно 5000 руб.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из заявления С. в суд, ею оспаривались действия судебного пристава по расчёту задолженности и включении денежных средств в размере 85829,50 руб., поступивших от У. почтовыми переводами без указания назначения платежа, как выплаченных в качестве алиментов, т.к. они алиментами не являются.

Именно законность данных действий и проверялась при вынесении судебного решения. Иные действия судебного пристава-исполнителя С. не обжаловались.

При этом, суд пришёл к обоснованному выводу о законности уменьшения размера задолженности на указанную сумму, с указанием на то, что никаких иных денежных обязательств У. перед С. не имеет. В связи с чем ежемесячные платежи в размере 5000 руб. , поступающие от У. в адрес С. , являются именно алиментами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, а потому не могут служить к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 15 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи