Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13115/13 (ключевые темы: районный коэффициент - трудовой договор - районы Крайнего Севера - надбавки к заработной плате - бюджет субъекта РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13115/13

Ф/судья Баталова И.С.

Гр.д. N .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2013г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Спецгрузавтотранс" в пользу К.А.В.компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере _. коп., компенсацию морального вреда в размере _. руб., почтовые расходы в сумме _.. коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Спецгрузавтотранс" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Спецгрузавтотранс" о взыскании выходного пособия, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с учетом районного коэффициента, задолженностей по выплате заработной платы и пособий, образовавшихся в результате не начисления районного коэффициента, пени по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с _.г. по _г. работала в обособленном структурном подразделении компании ООО "Спецгрузавтотранс" в г_ в должности ___. С . г. по . г. находилась в отпуске, с . г. по . г. истцу был оформлен отпуск по беременности и родам, а с . г. по . г. истцу был предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам, с .г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, в связи с рождением .г. ребенка. . ..г. трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией обособленного подразделения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик в нарушении ст.140 ТК РФ в день увольнения не произвел окончательный расчет по заработной плате с истицей и не выплатил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, выходное пособие, кроме того, ответчик не выплачивал районный коэффициент к заработной плате в размере 15% в нарушение положений ст. ст. 315, 316 ТК РФ.

Истец К.А.В. в суд не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика ООО "Спецгрузавтотранс" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К.А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие К.А.В., извещенной судом о рассмотрении апелляционной жалобы и просившей в жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .года К.А.В. была принята на работу по трудовому договору N. от .г. в структурное подразделение в г_ на должность _.., согласно приказа о приеме на работу от _.г. истцу установлен оклад . руб. и надбавка __ руб. (15% районный коэффициент", что также подтверждается трудовым договором, размер зарплаты истца включен в трудовой договор с учетом размера районного коэффициента, доказательств опровергающих выводы суда истец в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

_ года К.А.В. была уволена в соответствии с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

При этом судом правомерно установлено, что нарушений положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" ответчиком при начислении и выплате районного коэффициента истице не допущено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленных и недоплаченных сумм заработной платы в связи с применением районного коэффициента.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, в период трудовой деятельности истице выплачивалась ответчиком заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 1,15, что подтверждено расчетными листками по зарплате истца, приказом о приеме на работу. Заработная плата истцу выплачивалась в указанном размере с момента принятия истца на работу с ..г. по день ее увольнения, оснований для взыскания задолженности по заявленным требованиям у суда не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как получая зарплату с 2008г. истица действий работодателя не оспаривала, на наличие задолженности по зарплате с 2008г. в компетентные органы не указывала.

Как следует из материалов дела, задолженность перед истцом за период с .. г. по _ г. составила: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет _ руб., компенсация при увольнении _ руб., выходное пособие _ руб., а всего .. коп., которые также были рассчитаны ответчиком и начислены истице с учетом районного коэффициента в 15%.

Платежным поручением от .г. N . задолженность ответчика перед истцом в сумме .. руб., в том числе выплаты в связи с отпуском по уходу за ребенком.

Поскольку причитающиеся работнику денежные средства при увольнении в неоспариваемой части работодателем не выплачены, то взыскание в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового Кодекса РФ, на причитающуюся сумму в размере _ руб. является правильным.

Расчет указанной компенсации сделан судом исходя из размера ставки рефинансирования, установленной в спорный период на основании Указания Банка России от 31.05.2010 N2450-У) с учетом рефинансирования 7,75 %, также судом определен период просрочки причитающихся выплат 241 календарных дней (с . по _), и истицей в апелляционной жалобе не оспорен.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено нарушение трудовых прав истца.

Размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и судебная коллегия оснований к изменению размера не находит.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных с рассмотрением дела, которые подтверждены истцом документально, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме _.. руб.

Отказывая истцу во взыскании судебных расходов на представителя, суд верно исходил из требований ст.100 ГПК РФ и того, что доказательств понесенных истицей расходов суду представлено не было, и к апелляционной жалобе также понесенные истицей расходы представлены не были, поэтому истец не лишена в дальнейшем в порядке ст.100 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных ею расходов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон судом применен правильно.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи