Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 11-13377/13 (ключевые темы: жилой фонд - семья - постоянное проживание - договор передачи - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 11-13377/13

Судья Удов Б.В.

гр.д.N11-13377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Лазаревой Т.Н. Белолипской И.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Лазаревой Т.Н. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 сентября 2012 года N_.. о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете - отказать,

у с т а н о в и л а:

Лазарева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 сентября 2012 года N_.. о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с сыном Лазаревым А.Д., дочерью Лазаревой Е.Д., мужем дочери Жупановым Е.А., внуком Лазаревым Д.А., внучкой Лазаревой А.А. проживает на основании договора передачи в собственность N _.. от _. г. в комнате N1 общей площадью _. кв.м., жилой площадью _.. кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: _..

Лазарева Т.Н., Лазарев А.Д., Лазарева Е.Д., Жупанова Е.А., Лазарев Д.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, категория учета: "общие основания".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N_.. от _.г. Лазаревой Т.Н. на семью из 6 человек предоставлена комната N2 площадью _. кв.м. по адресу: _.. в дополнение к занимаемой жилой площади по договору социального найма.

В связи с тем, что дочь истицы Лазарева Е.Д. является собственником двухэтажного дома площадью _. кв.м. по адресу: _.., о чем зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N_. от _.г., распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы N_. от _.г. Лазарева Т.Н., Лазарев А.Д., Лазарева Е.Д., Жупанова Е.А., Лазарев Д.А. сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

На основании данного распоряжения _.г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы вынес распоряжение N_. об отмене своего распоряжения N_. от _...

С указанными распоряжениями заявители не согласны, считают их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с тем, что дом, находящийся в собственности Лазаревой Е.Д., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположен на территории садоводческого некоммерческого предприятия "Пахра", которое является сезонным предприятием, не газифицирован, не имеет централизованного зимнего водоснабжения, канализации, отопления, о чем свидетельствует справка Nб/н от 12.11.2012г., выданная председателем правления СНТ "Пахра".

Заявитель Лазарева Т.Н. и представитель заявителя Белолипская И.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица Жупанов А.А. и Лазарева Е.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лазарев А.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Лазаревой Т.Н. Белолипская И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Платущихину Е.Н., заинтересованных лиц Лазареву Е.Д., Жупанова А.А., представителя заявителя Лазаревой Т.Н Белолипскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что Лазарева Т.Н. с семьей из семи человек (она, сын - Лазарев А.Д., _. г.р., дочь - Лазарева Е.Д. - _. г. р., муж дочери - Жупанов А.А. - _. г.р., внучка - Жупанова Е.А., _. г.р., внук - Лазарев Д.А., _. г. ., внучка Лазарева А.А., _. г.р.) зарегистрированы по месту жительства в комнате N 1 площадью жилого помещения _. кв.м., общей площадью _. кв.м., жилой площадью _. кв.м. по адресу: _.. Собственником жилого помещения на основании договора передачи от _. г. N _.. является Лазарева Т.Н.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от _. г. Лазаревой Т.Н. с семьей из 6 человек предоставлена комната N 2, площадью жилого помещения _. кв.м., жилой площадью _. кв.м. в квартире по адресу: _. в дополнение к занимаемой жилой площади по договору социального найма.

_. г. принято Распоряжение _. о снятии семьи с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения согласно установленной нормы, поскольку установлено, что Лазарева Е.Д. является собственником двухэтажного дома общей площадью _. кв.м. по адресу: _.. Право собственности зарегистрировано _.. г.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от _. г. _. отменено Распоряжение от _. г. о предоставлении семье Лазаревой Т.Н. второй комнаты в занимаемой квартире.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 9,14, п. 2 ч.1 ст. 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что с учетом наличия в собственности дочери заявителя Лазаревой Т.Н. - Лазаревой Е.Д. жилого дома, общей площадью _. кв.м., с центральным электроснабжением, автономными теплоснабжением, водопроводом и канализацией, отпали основания для предоставления семье в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что дом не является пригодным для проживания, поскольку не обладает признаками пригодного для постоянного проживания, которые предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

С указанным доводом согласиться нельзя.

Судебной коллегии в качестве дополнительного доказательства было принято техническое заключение ООО "_.." строительно- технического обследования дома расположенного по адресу: _..

Согласно выводам эксперта, дом, расположенный по адресу: _.., не может использоваться для постоянного проживания в нем граждан.

Однако выводов суда приведенное доказательство опровергнуть не может, поскольку вопрос о пригодности проживания в жилом доме, с учетом положений Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., входит в компетенцию межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях или органа местного самоуправления (п.п. 7-8 Положения). В рамках настоящего дела вопрос о пригодности жилого дома для проживания является вопросом права, а не вопросом специальных познаний. В компетенцию эксперта не входит разрешение вопросов правового характера. С учетом изложенного, заключение эксперта может быть принято во внимание только в части описания и характеристик объекта исследования - жилого дома и не могут быть приняты во внимание в части вывода.

Пунктом 12 названного Положения Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Указанным признакам жилой дом, принадлежащий Лазаревой Е.Д., соответствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения нарушил положения ст. 249 ГПК РФ, не истребовал у ответчика доказательств законности снятия семьи с жилищного учета, не указал, как наличие садового дома изменило жилищные условия семьи и применил не подлежащий применению п. 1 ст. 9 Закона г.Москвы N 29 "Об обпеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", который применяется только при постановке на учет, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

В данном случае суд, счел достаточным для разрешения спора собранный по делу материал доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Площадь, приходящаяся на каждого члена семьи Лазаревой Т.Н., с учетом площади жилого дома, принадлежащего Лазаревой Е.Д. превышает как учетную норму, установленную п. 1 ст. 9 Закона г.Москвы N 29, так и норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 того же закона при расчете путем суммирования всех принадлежащих заявителю и членам его семьи площадей и деления на количество членов семьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лазаревой Т.Н. Белолипской И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи