Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13383/13 (ключевые темы: недостойные наследники - неправильное применение норм процессуального права - исключительная подсудность - частная жалоба - права на земельные участки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13383/13

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-13383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Степановой Т.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Степановой Т.В. к Степановой Т.А. о признании недостойной наследницей, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к Степановой Т.А. о признании недостойным наследником.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Степанова Т.В., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Степановой Т.В. к Степановой Т.А. о признании недостойным наследником, судья указал в определении на то, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым является: ..

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, суд неправильно установил правовые основания для его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Данная норма прямо не указывает, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.

Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования Степановой Т.В. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ., иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества - в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления Степановой Т.В. к Степановой Т.А. о признании недостойным наследником отменить и материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Степановой Т.В.

Председательствующий:

Судьи: