Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13397/13 (ключевые темы: приватизация - члены семьи - квартира - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13397/13

Судья : Абдулкеримова Е.М. Дело N 11-13397

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Баринова В.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Баринова В.Н. к Баринову В.В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по городу Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Баринов В.Н. обратился в суд с иском к Баринову В.В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по городу Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указал, что Баринов В.Н. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ----, ---, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства сын истца Баринов В.В., --- года рождения, который с 1991 года постоянно проживает со своей матерью в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: -----. Согласно договора передачи от 07 октября 1992 года трехкомнатная квартире по адресу: ----- была передана в общую собственность без определения долей Баринову В.Н. и матери истца Бариновой Н.П. После смерти матери истца Баринов В.Н. стал собственником указанной выше квартиры. Ответчик Баринов В.В. не является членом семьи истца, так как более 20 лет не проживает в спорной квартире, а только зарегистрирован в ней по месту жительства. Истец просил суд признать Баринова В.В. утратившим права пользования спорной квартиры и снять последнего с регистрационного учета указанной квартиры.

Истец Баринов В.Н., а также его представитель по ордеру N --- от 06 февраля и по доверенности от 19 января 2012 года Медведев Р.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Баринов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения по району "Отрадное" ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Баринов В.Н. просил отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, сын не является членом его семьи, поскольку более 20 лет не проживает в спорной квартире, а проживает с матерью в квартире, расположенной по адресу: ----.

Суд не допросил свидетелей и не установил фактические обстоятельства дела.

В судебную коллегию Баринов В.Н., его представитель Медведев Р.И. явились, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Баринов В.В. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Баринова В.Н., его представителя Медведева Р.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из письменных материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ----, поступила в собственность Баринова В.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.10.1992 и свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2009 г.

Право собственности Баринова В.Н. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём имеется соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2009 г. Баринов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: -----.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баринова Валерия Николаевича к Баринову В.В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по городу Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд пришел к правильному выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Баринов В.В. был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, имел равные права по пользованию наряду с Бариновым В.Н. На момент приватизации квартиры по адресу: -----, Баринов В.В. имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены и ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении и имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, положения п. 4 ст. 31 ЖК Р Ф на Баринова В.В. распространяться не могут.

Согласно ст. 20 ГК РФ родители несовершеннолетнего Баринова В.В. определили его место жительства по месту жительства отца Баринова В.Н.

Суд правильно исходил, что регистрация несовершеннолетнего Баринова В.В. произведена в соответствии с законом и оснований для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания данной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации). Данная норма не устанавливает каких-либо ограничений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сын не является членом его семьи, поскольку более 20 лет не проживает в спорной квартире, а проживает с матерью в квартире, расположенной по адресу: -----, не обоснованны, поскольку, имея право на спорную жилую площадь Баринов В.В., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, соглашением его родителей в качестве места жительства Баринова В.В. определена спорная квартира,

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, суд не допросил свидетелей и не установил фактические обстоятельства дела. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Бариновым В.Н. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи