Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13458/13 (ключевые темы: спор о праве - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - служебные жилые помещения - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13458/13

Судья:Хомук И.В. гр. дело N 11-13458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Лебедева С.И. в лице представителя Черного В.М. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

- возвратить заявление Лебедева С.И. об оспаривании приказа Федеральной таможенной службы России.

- разъяснить Лебедеву С.И. его право обратиться с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131, 132, 30 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев С.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа ФТС России N 1538 от 27 июля 2011 года в части отнесения к служебному жилищному фонду ФТС квартиры N . по адресу:..

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лебедев С.И. в лице представителя Черного В.М., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая Заявление Лебедева С.И., суд руководствовался ст. 247 ГПК РФ, указав, что имеется спор о праве, в связи с чем заявителю необходимо оформить исковое заявление соблюдением требований ст. ст. 131 и 131 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит представленному заявлению и нормам процессуального права.

Возвращая заявление Лебедева С.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве на квартиру по указанному в определении адресу.

Однако, данный вывод судом не мотивирован, судом не указано, в чем заключается материально-правового спор, не указаны стороны спора.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Как усматривается из заявления Лебедева С.И., поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, он оспаривает приказ ФТС России от 27 июля 2011 года N 1538 в части отнесения к служебному жилищному фонду жилого помещения.

Названныйприказ в силу ст. 255 ГПК РФ относится к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Лебедев С.И. имел право обратиться в суд с указанным выше заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку спор о праве отсутствует, и данное заявление в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявитель был вправе подать по месту нахождения органа государственной власти - в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, и оснований для возврата заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года отменить.

Направить материал по заявлению Лебедева С.И. в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: