Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13627/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садовые участки - дачное некоммерческое объединение - членские взносы - общее собрание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13627/13

Судья: Шарудилов О.Н.

Гр.дело N11-13627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Карелиной Н.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., которым с учетом определения суда об исправлении описки от 09 ноября 2012 г. постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Калининец-3" к Карелиной Н.И. - удовлетворить.

Взыскать с Карелиной Н.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Калининец-3" в счет возмещения задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов и платежей 67330 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец - СНТ "Калининец-3" обратилось в суд с иском к Карелиной Н.И. о взыскании задолженности по членским, целевым и иным взносам и платежам в размере 67330 рублей, взыскании госпошлины в размере 2220 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ответчица Карелина является членом СНТ "Калининенц-3" и на праве собственности ей принадлежат участки N<_> и N<_>, расположенные на территории СНТ. С 2008 года Карелина Н.И. не оплачивает членские, целевые и иные взносы, в связи с чем у Карелиной Н.И. образовалась задолженность, размер которой с учетом пени составляет 67330 рублей. Размер взносов и платежей, сроки их уплаты и ответственность за нарушение данных сроков установлены Протоколами общих собраний членов и уполномоченных СНТ "Калининец-3", проведенными на основании Устава СНТ с соблюдением требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". В добровольном порядке задолженность Карелина Н.И. не погашает.

В судебном заседании представители СНТ "Калининец-3" Сапрунова В.Б. и Гали Х.Т., являющийся председателем правления СНТ исковые требования поддержали.

Представитель ответчицы Карелиной Н.И. Чернышов Д.Д. исковые требования не признал, пояснив, что Карелина Н.И. не считает себя членом СНТ и платить ничего не обязана.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Карелина Н.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы Карелиной Н.И. Чернышова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей СНТ "Калининец-3" Сапрунову В.Б. и Гали Х.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 19 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии со ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Права и обязанности членов СНТ "Калининец-3" урегулированы Уставом данной организации в действующей редакции, положения Устава не оспорены и недействительными не признаны.

В частности, пунктом 4.2.6 Устава предусмотрена обязанность члена СНТ своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом, уставом СНТ, общим собранием СНТ, а также налоги и иные платежи, в том числе за земли общего пользования.

В соответствии с пунктами 8.1.2.,8.2 Общее собрание СНТ вправе устанавливать размер вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты, а также размер пеней за несвоевременную уплату взносов.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Карелиной Н.И. принадлежат на праве собственности земельные участки N <_> и N<_>, расположенные в СНТ "Калининец-3", что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными ответчику 22 августа 2000 года (л.д.7-8).

Согласно объяснениям истца 1 декабря 2001 года Карелина Н.И. подавала заявление о вступлении в члены СНТ "Калининец-3". В ходе проведения ревизии бухгалтерских документов было установлено, что значительное количество членов СНТ имеют задолженность по обязательным платежам. 20 мая 2007 г. после избрания нового правления СНТ на общем собрании лицам, которые имели задолженность перед СНТ по платежам и не исполняли его Устав, членство в СНТ не подтверждалось или они исключались из членов СНТ. В числе таких лиц, чье членство в СНТ не было подтверждено вошла Карелина Н.И. О состоявшемся решении после 13 августа 2007 года Карелиной Н.И. были направлены соответствующие уведомления и в связи с изменением статуса указано на необходимость заключить с СНТ договор пользования объектами инфраструктуры. 16 сентября 2007 года Карелина Н.И. погасила свою задолженность перед СНТ за 2006-2007 гг., уплатив 5000 руб. за строительство дорог, 300 руб. - земельный налог и 384 руб. за электричество. После погашения задолженности и на основании поданного заявления на общем собрании членов СНТ 28 октября 2007 г. Карелина Н.И. была принята в члены СНТ.

Сведения, содержащиеся в объяснениях истца, данных письменно и устно (л.д.60-62,65-65), подтверждаются также иными письменными доказательствами, предоставленными истцом и ответчиком: копия заявления ответчика от 1 декабря 2001 года о приеме в члены СНТ (л.д.67), протокол общего собрания членов СНТ от 20 мая 2007 года (л.д.68-88), протокол общего собрания членов СНТ от 28 октября 2007 года (л.д.89-101), уведомления, направленные истцом ответчику от 10 августа 2007 года и от 13 августа 2007 года (л.д.57-58).

В материалах дела имеется также заявление Карелиной Н.И. от 14 июля 2007 г. с просьбой о приеме ее в члены СНТ. (л.д.9).

Из представленных в материалы дела бухгалтерских документов следует, что Карелина Н.И. 16.09.2007 г. оплатила вступительный взнос в размере 1500 рублей, а 25 мая 2008 года оплатила членские взносы по апрель 2008 г. (л.д.140-143).

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в период заявленных требований Карелина Н.И. являлась членом указанного СНТ.

Доводы ответчицы Карелиной Н.И. о том, что она не является членом СНТ и ее ссылка на свое заявление от 15 июля 2007 г., а также полученные ею уведомления от августа 2007 г. были предметом судебного исследования и оценки и судом обоснованно во внимание не приняты.

Утверждение Карелиной Н.И. о том, что 15 июля 2007 г. она передала председателю СНТ заявление о признании недействительным ее заявления о вступлении в члены СНТ от 14 июля 2007 г., которое было написано под давлением председателя СНТ, объективными доказательствами не подтверждено.

Судом также установлено, что Карелина Н.И. не оплачивает членские, целевые и иные взносы, начиная с 2008 года, в связи с чем образовалась задолженность за периоды 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 финансовые годы.

Размер взносов и пени определен в полном соответствии с Уставом и Законом решениями Общего собрания членов СНТ.

Решением Общего собрания членов СНТ от 25 мая 2008 года размер годового членского взноса установлен в размере 3600 рублей в расчете на один садовый участок (л.д.33). За просрочку выплаты начисляется пеня, установленная по решению общего собрания членов СНАТ от 20 мая 2007 года за любые платежи, начиная с 1 июня 2007 года в размере 2,5% за каждый месяц просрочки (л.д.32).

По решению общего собрания членов и уполномоченных СНТ от 14 декабря 2008 года принято решение об установке унифицированных электронных счетчиков на столбы линии электропередач, размер взноса для владельцев домов, подключенных к внутренним линиям, установлен в размере 9 000 рублей, в случае просрочки уплаты (после 1 апреля 2009 года) установлен размер пеней, равный 2,5% за каждый полный и неполный месяц просрочки (л.д.36).

Согласно решениям общего собрания членов СНТ от 14 июня 2009 года членские взносы на 2009\2010 годы установлены в размере 4600 рублей в расчете на каждый садовый участок, установлен взнос на покрытие недостачи в оплате электроэнергии в размере 1900 рублей с каждого садового участка; целевой взнос на развитие дорожной сети в размере 700 рублей с садового участка, на благоустройство в размере 400 рублей с каждого участка; в специальный фонд на замену трансформатора в размере 1900 рублей с каждого участка. Срок выплат всех целевых взносов установлен до 15 сентября 2009 года, далее взимается пеня в размере 2,5% за каждый полный и неполный месяц просрочки; одновременно принято решение о продлении срока внесения планы за установку электронных счетчиков до июля 2009 года, после чего взимается пеня в том же размере, который был принят ранее (л.д.37-38).

По решению общего собрания членов СНТ от 30 мая 2010 года установлен размер членских взносов на 2010\2011 годы в сумме 4800 рублей с каждого садового участка, выплата определена не позднее 30 апреля 2011 года, пени за просрочку начисляются с 1 мая 2011 года за каждый полный и неполный месяц просрочки; установлен размер взносов на благоустройство территории в сумме 300 рублей, на дорожное строительство в сумме 1200 рублей; за просрочку выплаты целевых взносов с 16 сентября 2010 гола начисляются пени в размере 25% за каждый полный и неполный месяц просрочки (л.д. 39).

На основании приведенных решений общего собрания истец установил общий размер задолженности ответчика в сумме 67 330 рублей, Карелиной Н.И. данная величина не оспаривалась, суд признал расчет верным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Карелиной Н.И. как с проигравшей стороны судом обоснованно взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2 220 рублей.

Все приведенные выводы сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Карелина Н.И. оспаривает вывод суда о том, что она являлась в период образования задолженности членом СНТ "Калининец-3".

По мнению Карелиной Н.И., суд неверно установил дату написания заявления от 14 июля 2007 года, показания представителя истца по этому вопросу носили противоречивый характер, суд не дал оценки позиции ответчика и его доводам. Коллегия не может принять изложенные доводы, поскольку они направлены целиком на иную оценку доказательств, собранных по делу, при полном отсутствии к тому оснований. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полно, всесторонне, и объективно. Вывод суда о доказанности пребывания Карелиной Н.И. в составе членов СНТ сделан на основании оценки всех доказательств в их совокупности, судом мотивирован, коллегия этот вывод признана верным. Коллегия констатирует, что юридическое значение имела не дата поступления заявления Карелиной Н.И. от 14 июля 2007 года, а момент ее принятия в члены СНТ на общем собрании, которое состоялось 28 октября 2007 года, с этого момента истцом рассчитан размер задолженности.

Заявитель жалобы утверждает, что 15 июля 2007 года она подала заявление об аннулировании своего намерения вступить в СНТ, заявление было передано руководству СНТ, им принято. Судом исследовались доказательства, на которые ссылается ответчик, доводы Карелиной Н.И. суд счел неубедительными, поскольку свидетель Б.С.С. является дочерью ответчика, поддерживает ее позицию в процессе, в связи с чем показания данного свидетеля при отсутствии иного подтверждения суд посчитал недостаточными. Представитель истца получение от Карелиной Н.И. документа, датированного 15 июля 2007 года, отрицал, объективных доказательств данному факту ответчик не представила, на что справедливо указал суд в решении.

Ссылки Карелиной Н.И. на полученные ею уведомления от июля 2007 года, в которых руководство СНТ признает, что членом СНТ она не является, коллегия полагает несостоятельными. Представителем истца даны пояснения об обстоятельствах направления данных уведомления. Письма были составлены до момента принятия Карелиной Н.И. в члены СНТ, решение общего собрания по данному вопросу состоялось 28 октября 2007 года.

Карелина Н.И. указывает в жалобе, что суд лишил ее возможности опровергнуть сфальсифицированные документы проведением почерковедческой экспертизы ее подписи под платежными документами. Коллегия не может согласиться с данной позицией, поскольку определение объема и достаточности представленных доказательств составляет прерогативу суда. В судебном заседании, проведенном 20 августа 2012 года, представитель ответчика такого ходатайства не заявлял, согласился с окончанием судебного следствия.

Возражения ответчика против бухгалтерских документов, содержащих сведения о денежных средствах, поступивших от Карелиной Н.И., коллегия отвергает, так как доказательствами они не подтверждены. Согласно записям протокола судебного заседания для исследования суду была представлена кассовая книга, а не только копии некоторых ее записей. При оценке поступивших документов суд верно исходил из презумпции добропорядочности действий составителя документов, обратное подлежало доказыванию.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012г. с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Карелиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: