Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13653/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13653/13

Ф/судья Васильев А.В.

Гр. дело N 11 - 13653/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Б.Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать истцу Б.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14.01.2013 года,

установила:

14 января 2013 года состоялось заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Б.Л. к ООО "Ашан" о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

11 марта 2013 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Б.Л. с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Б.Л.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно препятствовавших подаче жалобы в течение установленного законом срока.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 14 января 2013 года, о дате изготовления мотивированного решения суд в нарушение требований п.2 ст.193 ГПК РФ стороны в известность не поставил.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2013 года. Решение суда в окончательной форме получено истцом 07 марта 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в протоколе судебного заседания от 14 января 2013 года отсутствуют данные о разъяснении лицам, участвующим в деле, даты изготовления мотивированного решения суда, как того требуют положения п.2 ст.193 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование заочного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года имелись, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку истцом по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2013 года, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года отменить.

Восстановить Б.Л. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года.

Дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: