Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13726/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - право на судебную защиту)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 11-13726/13

Судья суда первой инстанции:

Кашина Е.В. дело N 11-13726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И. ,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. материал по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Васильева Б.В. - оставить без движения.

Разъяснить Васильеву Б.В. необходимость оформления требований согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ в срок до 25 апреля 2013 г.

В случае не устранения указанных недостатков заявление будет считаться не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения, действия (бездействия) органов государственной власти - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуры г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Васильев Б.В.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит изменению в части исключения из его мотивировочной части указания, как на недостаток, подлежащий исправлению, подачу Васильевым Б.В. заявления без приложения доказательств в его обоснование, поскольку указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оставление заявления без движения по указанному мотиву означало бы лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об оставлении заявления без движения по тому основанию, что из заявления не ясно, какие именно обращения имеет в виду заявитель, в отношении которых ему не были даны ответы органами государственной власти, действия которых он обжалует, поскольку в указанной части заявление подано в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года изменить, исключив из его мотивировочной части указание как на недостаток, подлежащий исправлению, подачу Васильевым Б.В. заявления без приложения доказательств в его обоснование.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: