Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1379/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - досудебный порядок урегулирования спора - претензионный порядок - расторжение договора купли-продажи - ненадлежащее исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1379/13

Судья: Федорова Я.Е.

Гр.д. N 11-1379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материалы по частной жалобе Фокина М.В. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Фокина М.И. к ООО "СтройКомпания" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств возвратить истцу; разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛА:

Истец Фокин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи ,взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 20 ноября 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Однако до настоящего времени товар ему не передан, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года исковое заявление возвращено Фокину М.В. на основании п. 1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением им предусмотренного законом досудебного порядка расторжения договора.

Фокин М.В. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и обязать суд первой инстанции принять его исковое заявление к своему производству. В обоснование своей жалобы истец указал, что заявленные им требования вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей", которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Фокина М.В., судья со ссылкой на п. 2 ст. 452 ГК РФ указала, что с требованием к ответчику о расторжении договора истец не обращался, а без предъявления такого требования обращение с соответствующим иском в суд законом не предусмотрено.

Однако данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Фокина М.В. - возвращению в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Фокина М.В. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи