Апелляционное определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 11-15252/12 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - алименты - обращение взыскания - исполнительный лист - письменные возражения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 11-15252/12

Судья суда первой инстанции:

Фокина Ю.В. гр. дело N 11-15252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Малёнкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Морозовой О.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года по делу по заявлению Морозовой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве, которым постановлено: в удовлетворении заявления Морозовой О.В. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве. В обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем Жигановым А.И. в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 28 июля 2010 года на обращение взыскания на доходы должника в виде заработной платы в пользу взыскателя Морозовой О.В. в размере 25 % на содержание несовершеннолетних детей. Заявитель просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жиганова А.И. по уклонению от направления документов исполнительного производства по месту работы должника и обязать его устранить допущенное нарушение, а также вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП за слабый контроль за действиями подчиненных.

В судебное заседание Морозова О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Жиганов А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения на заявление, доводы которого поддержал.

Должник Морозов А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что задолженности по выплате алиментов не имеет, просил отказать Морозовой О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Морозова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель, Морозова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Морозова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 23 февраля 2003 года Измайловским районным судом города Москвы, судебным приставом- исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве 20 января 2010 года возбуждено исполнительное производство N147/10/22/77 по взысканию с Морозова А.А. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 25 апреля 2002 года и до достижения дочери Евгении совершеннолетия, а далее по _ части до достижения совершеннолетия дочери Виктории.

28 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве Жигановым А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в виде заработной платы Морозова А.А. ежемесячно в размере 25 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Удержанные суммы перечислять почтовым переводом по адресу проживания взыскателя Морозовой О.В.

Как следует из материалов дела, в августе 2010 года в ООО "АвтоМода" сотрудником Морозовым А.А. были переданы документы: постановление N77/22/1514/20/2010 об обращении взыскания на доходы должника, исполнительный лист по гражданскому делу N2-590/03. Согласно справке о доходах за 2010 год, общая сумма дохода Морозова А.А. за 2010 года составила 87454 руб. 55 коп. Размер начисленных алиментов за период с июня 2010 года по февраль 2011 года составил 24676 руб. 36 коп., сумма перечисления составила 43440 руб.(л.д.51).

25 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве Жигановым А.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности на 25 мая 2012 года составил 4402 руб. 19 июня 2012 года в адрес Морозовой О.В. должником осуществлен денежный перевод-"алименты" в размере 5112 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность у Морозова А.А. по алиментам на содержание детей по состоянию на 20 июня 2012 года отсутствует.

В соответствии ст. ст. 68, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями), - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Морозовой О.В. требований.

При этом суд верно исходил из того, что в материалах дела имеется ответ от работодателя должника Морозова А.А. - ООО "АвтоМода", подтверждающий получение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также исполнительный лист о взыскании алиментов с Морозова А.А., в августе 2010 года, а потому суд обосновано признал недостоверным довод заявителя, что указанные документы по месту работы должника не направлялись.

Следовательно, выводы суда о том, что законных оснований для признания бездействия судебного-пристава Жиганова А.И. незаконным, не имеется являются правильными. На момент рассмотрения дела судом задолженности Морозов А.А. по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеет.

Также получил в обжалуемом решении оценку и обоснованно отклонен довод о том, что размер заработной платы должника 60000 руб., и потому размер алиментов, перечисляемых бухгалтерией работодателя должника должен был составлять 15000 руб., а не 3000 руб..

Поскольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании бездействия судебного-пристава Жиганова А.И. незаконным, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП по Москве.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы, что судом не направлена в адрес заявителя копия письменных возражений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, что Морозова О.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания 20 июня 2012 года, не обоснованы.

Как следует из материалов дела, судом направлена копия возражения судебного пристава-исполнителя Жиганова А.И. в адрес заявителя с указанием даты, времени и места судебного заседания, назначенного на 20 июня 2012 года, кроме того в заявлении Морозовой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве, содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка о доходах физического лица Морозова А.А. является подложной, не состоятелен, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости и допустимости указанного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи