Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1596/13 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - защита прав и свобод человека - частная жалоба - законные интересы - исполнение судебных постановлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1596/13

Судья: Рябова Е.В.,

Дело N 11- 1596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе истца Ершовой С.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

***

установила:

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Ерашовой С.Г. к Перевезенцевой Я.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ершова С.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым законом не предоставлено такое право.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно исковому заявлению оно подано не стороной по оспариваемому договору пожизненного содержания с иждивением от ***, заключенному между Подвалковой 3.3. и Перевезенцевой Я.П., а племянницей Подвалковой 3.3. При этом документов, подтверждающих право на обращение в суд от имени данного лица, в суд не представлено. Отказывая в принятии иска, суд правильно указал, что Законом не предусмотрено право Ерашовой С.Г. на обращение в суд от своего имени об оспаривании договора, стороной по которому она не является. При изложенном, судебная коллегия находит, что суд правильно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: