Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16186/13 (ключевые темы: неисполнение решения суда - бюджет города - земельный участок - разрешение на установку - государственное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16186/13

Гр. Дело N 11-16186

Ф\С Матлахов А. С.

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С. судей Гончаровой О. С. и Раскатовой Н. Н. при секретаре Паршине Н. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Чипигина В. И. и Чипигиной Л. В. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2012 г., которым постановлено: исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Чипигину В.И., Чипигиной Л.В. об освобождении земельного участка, незаконно занятого под установку металлических тентов удовлетворить.

Обязать Чипигина В.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <_>, от металлического тента N <_> в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Чипигину Л. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <_>, от металлического тента N <_> в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиками в указанный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу указанных металлических тентов с последующим отнесением расходов на счет ответчиков.

Взыскать с Чипигина В.И. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <_>рублей.

Взыскать с Чипигиной Л.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <_>рублей.

У С Т А Н О В Л Е Н О

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Чипигину В.И., Чипигиной Л.В. об освобождении земельного участка, незаконно занятого под установку металлических тентов, расположенных по адресу: <_>., указав, что Чипигин В.И. и Чипигина Л.В. самовольно установили металлические тенты N <_> на земельном участке внутридворовой территории, не имея на то законных оснований, подтвержденных распоряжением главы Управы, решением префекта округа, оформленным договором аренды земельного участка.

Истец просил обязать ответчиков освободить за свой счет от принадлежащих им металлических тентов названный земельный участок в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право самостоятельно демонтировать указанный объект с последующим отнесением расходов на счет ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился , просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Чипигин В.И., Чипигина Л.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представив суду возражения, в которых указал, что металлические тенты был установлены на основании договора с РООА "Марьино", обязавшееся оформить документы для их эксплуатации.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Чипигиных В. И. и Л. В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чипигиных обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными письменными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 264 ГК РФ, ст. ст. 1, 28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ и Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Из материалов дела усматривается, что металлический тент N <_> принадлежит Чипигину В.И., а металлический тент N <_> - Чипигиной Л.В., Указанные металлические тенты расположены на земельном участке по адресу: г<_>.

Данные обстоятельства представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Незаконность установки названных металлических тентов ответчиками подтверждена сведениями, представленными Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, согласно которым земельно-правовые отношения с РООА "Марьино" в районе Люблино г. Москвы не оформлялись.

Суд правильно указал, что доводы ответчиков о законности установления металлических тентов со ссылкой на договора, заключенные с РООА "Марьино", не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от <_> "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" правом на предоставление в пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение надлежащим образом оформленных земельных правоотношений по пользованию указанным земельным участком ответчиками в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда об обоснованности заявленных требований об обязании Чипигина В.И. и Чипигиной Л.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <_>, от установленных металлических тентов является правильным.

Учитывая обстоятельства дела, судом установлен срок для добровольного исполнения решения суда ответчиками в 30 дней с момента его вступления в законную силу.

В случае добровольного неисполнения решения суда ответчиками в указанный срок с момента его вступления в законную силу, истец вправе самостоятельно произвести демонтаж названного металлического тента с последующим отнесением расходов на счет ответчиков.

Согласно ст.103 ГПК РФ судом с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере <_> рублей с каждого.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чипигиных без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи