Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-1619/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - плата за жилое помещение - судебное извещение - коммунальные платежи - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-1619/13

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-1619\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кильдяшева Сергея Александровича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кильдяшева С. А. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г.Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ***коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., всего взыскать ***.",

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО ДЕЗ Гагаринского района г.Москвы обратился в суд с иском к Кильдяшеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Университетский проспект, д.4, кв.258 принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ Гагаринского района. В период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2012 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом телеграммой по известному адресу: ***

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кильдяшев С.А..

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Кильдяшева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является отдельной квартирой, общей площадью 57,60 кв.м., жилой 36,30 кв.м.

Согласно представленной истцом ведомости, за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2012 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере ***рублей.

Судом исследовался расчет, представленный истцом, с которым суд согласился и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги на жилое помещение.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Кильдяшева С.А. о времени и месте слушания дела.

Как следует из материалов дела в исковом заявлении, а также в едином жилищном документе N *** по состоянию на 15.06.2012г., справке о задолженности, ответчик указан проживающим: ***. Такое же место регистрации указано в паспорте ответчика. Из материалов дела следует, что Кильдяшев С.А. извещался судом по месту регистрации, однако все судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании Кильдяшева С.А. по иному адресу, известных суду, истцу, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено. Не представлено также и доказательств тому, что Кильдяшев С.А. проживает в г.Химки, который впервые был указан после вынесения решения суда в апелляционной жалобе.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению Кильдяшева С.А. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Кильдяшев С.А. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Доводы ответчика, что он с 2009 года не является собственником квартиры, а потому не обязан оплачивать за нее расходы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку регистрация права собственности Клименко Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: г***, не подтверждает факт прекращения права пользования ответчиком Кильдяшевым С.А. указанным жилым помещением, о чем также свидетельствует наличие у ответчика регистрации по данному адресу, в связи с чем, он имеет права и обязанности, а также несет ответственность в отношении данного помещения. Кроме того, доказательств подтверждающих, что Кильдяшевым С.А. производится оплата коммунальных платежей по иному адресу не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком также не представлено какого-либо соглашения с собственником данного жилого помещения, по условиям которого Кильдяшеву С.А. было бы предоставлено право пользования жилой площадью с освобождением его от уплаты коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Кульдяшев С.А., согласно единому жилищному документу, является единственным лицом, зарегистрированным в квартире по адресу: ***, отсутствие у суда иных сведений о других лицах, проживающих в данном жилом помещении, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдяшева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: