Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16228/13 (ключевые темы: осуществление правосудия - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - независимость судей - злоупотребление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16228/13

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 11-16228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Чекурова Ю.И. на определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии жалобы Чекурова **** о признании действий судьи Верховного Суда Российской федерации Еременко Т.И. незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Чекуров Ю.И. обратился в Московский городской суд с жалобой о признании действий судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И. незаконными, указывая, что судья, по его мнению незаконно, отказал ему в передаче его кассационной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Чекуров Ю.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления Чекурова Ю.И. правильным.

Судья обоснованно исходил из того, что Чекуровым Ю.И. предъявлены требования к судье (суду) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако в силу приведенных выше норм права такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм. Вывод судьи о невозможности разрешения в порядке гражданского судопроизводства жалобы на процессуальные действия (решение) судьи, принятое по конкретному гражданскому делу, основан на системном толковании правовых норм, приведенном в обжалуемом определении.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: