Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16264/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - стандарты - задолженность по договору - лицо, подавшее жалобу - заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16264/13

Судья Ивахова Е.В.

Гр. дело N11-16264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Дубовике Д.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца ООО "Тепло Стандарт" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ООО "Тепло Стандарт" - Костина С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по гражданскому делу N2-772/12 по иску ООО "Тепло Стандарт" к Фаеровичу Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Тепло Стандарт" к Фаеровичу Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

24 августа 2012 года представителем истца ООО "Тепло Стандарт" в суд была подана апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, и предоставлен срок для исправления недостатков до 17 января 2013 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ООО "Тепло Стандарт" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения истец не получал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Тепло Стандарт" по доверенности Крылова Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 17 декабря 2012 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Тепло Стандарт" не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым представитель ООО "Тепло Стандарт" не согласен с вынесенным решением, отсутствуют копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также отсутствует документ об оплате госпошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до 17 января 2013 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом в адрес истца ООО "Тепло Стандарт" 17 декабря 2012 года (л.д.212).

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения заявителем в установленный срок не исправлены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2013 года истцу ООО "Тепло Стандарт" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2012 года (т.1 л.д.235).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: