Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16267/13 (ключевые темы: договор займа - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков - извещение лиц, участвующих в деле - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16267/13

Судья: Попов П.И. Дело N 11-16267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16.04.2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю., при секретаре Козловой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе ООО " БКММ" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.03.2013 года, которым постановлено:

Восстановить Борисову П.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-5942/12 по иску ООО " БКММ" к Борисову П.И. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012года удовлетворен иск ООО " БКММ" к Борисову П.И. о взыскании долга по договору займа.

22.02.2013 года Борисовым П.И. было подано заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой на решение суда .

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО " БКММ" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Борисову П.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы , суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку материалы дела не содержат сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме, а между тем, копия решения суда Борисову П.И, как лицу не принимавшему участие в деле была вручена только 22.02.2013 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен не по вине ответчика, в связи, с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем является правильным вывод суда об удовлетворении заявления Борисова П.И.

Приложенная истцом к частной жалобе копия регистрационного журнала за декабрь 2012 года не свидетельствует о доказательствах направления 11.12.2012 года копии решения суда ответчику и, кроме того, из идентификатора почты России усматривается, что данная корреспонденция ответчику доставлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.03.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Борисова П.И..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: