Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-16308/13 (ключевые темы: гаражи - занятие земельного участка - временное пользование - член кооператива - границы земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-16308/13

Судья: Рюлин А.А. гр. дело N 11-16308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Яроцкой Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Префектуры ВАО города Москвы к Яроцкой Н.А. об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок - удовлетворить.

- обязать Яроцкую Н.А. освободить земельный участок, демонтировав принадлежащий ей гараж, установленный на земельном участке по адресу: ..

- в случае отказа Яроцкой Н.А. демонтировать гараж и освободить земельный участок в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО города Москвы демонтировать указанный гараж и вывезти находящиеся в нем вещи (за исключением автомобиля), в том числе с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с Яроцкой Н.А..

- взыскать с Яроцкой Н.А. в доход федерального бюджета в лице ИФНС N 20 России по городу Москве государственную пошлину в сумме . (.) рублей . копеек,

У С Т А Н О В И Л А:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Яроцкой Н.А. об обязании демонтировать принадлежащий ей гараж и освободить земельный участок, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем гаража, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: .. Разрешительная документация на право пользования данным земельным участком и земельно-правовые отношения ответчиком не оформлялись, в связи с чем размещение гаража является незаконным, пользование осуществляется с нарушением норм действующего законодательства. Истец просил обязать ответчика демонтировать указанный гараж, освободив указанный земельный участок в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком данных действий в указанный срок предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный гараж и находящееся в нем имущество (за исключением автомобиля) с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу и вывозу гаража и находящегося в нем имущества.

В судебном заседании представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы Борисенкова Ю.В. иск поддержала.

Ответчик Яроцкая Н.А. подтвердила, что она является владельцем названного гаража, возражала против иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Яроцкая Н.А., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии ответчик Яроцкая Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы - Борисенкова Ю.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав ответчика Яроцкую Н.А., представителя истца Префектуры ВАО г. Москвы - Борисенкову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 года земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

Положением "О Префектуре административного округа", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", определены полномочия Префектуры ВАО г. Москвы, в соответствии с которым Префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Яроцкая Н.А. является владельцем гаража, который установлен на земельном участке, по адресу: ., что соотносится с указанным истцом адресом относительно близлежащего жилого дома: ..

Ответчиком были представлены копии документов о приобретении данного гаража, однако, не представлено документов, подтверждающих право постоянного размещения гаража ответчика на указанном земельном участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика по незаконному занятию земельного участка нарушаются права истца, который не может осуществлять свои права в отношении расположенного на земельном участке гаража. Доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику гаража на земельном участке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Также суд правомерно на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .руб.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, нормами материального права.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж в настоящее время располагается на земельном участке на законных основаниях, отклоняются судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 02.03.1988 года земельный участок под металлический гараж был предоставлен во временное пользование гр.Фрозе Р.М. (матери ответчика) с указанием на освобождение земельного участка в случае необходимости использования земельного участка для других городских целей (л.д. 25).

Согласно выписки из протокола решений от 14.11.1993 года, удовлетворено заявление члена автостояночного потребительского кооператива инвалидов ВОВ, инвалидов труда и детства "Южный" Фрозе Р.М. о передаче принадлежащего ему паевого взноса и гаража в автостояночном потребительском кооперативе в безраздельную собственность с правом владения (бессрочное, постоянное), пользования и распоряжения его дочери - Яроцкой Н.А. (л.д. 26).

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают право Яроцкой Н.А. на занятие земельного участка на момент предъявления иска, поскольку отсутствует разрешение либо договор с собственником, оформленные в порядке, установленном действующим в настоящее время законодательством.

Доводы ответчика о том, что она является правопреемником по обязательствам, вытекающим из договора о временном пользовании, основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Разрешая спор, суд первой инстанции также обоснованно указал об отсутствии каких-либо сведений о том, что в настоящее время кооператив "Южный" или кооператив "Южный Измайлово" являются действующими и ими были оформлены земельно-правовые отношения, связанные с размещением гаражей членов кооператива, в том числе ответчика.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией стороной ответчика таких доказательств также не представлено.

Доводы жалобы о том, что требования истцом заявлены в отношении не всех гаражей, расположенных по указанному адресу, признаются необоснованными, поскольку по настоящему делу к предмету спора отнесен вопрос правомерности занятия земельного участка только ответчиком Яроцкой Н.А. без исследования вопроса об основаниях занятия земельного участка другими пользователями гаражей.

Доводы Яроцкой Н.А. о том, что под устройство гаражей был отведен неблагоустроенный участок, в связи с чем для устройства территории гаражного кооператива за счет членов кооператива были проведены значительные работы по благоустройству земельного участка (засыпка грунта, бетонирование участка, укладка бетонных плит, асфальтирование, посадка зеленых насаждений, окраска гаражей), также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ответчик, являясь членом кооператива "Южный", оплачивала взносы, несла эксплуатационные расходы и производила платежи в отношении гаража, не представлено.

Доводы жалобы о том, что в решении не указано, в отношении какого именно гаража заявлены требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку нумерации при выделении во временное пользование гаражей не предусматривалось, споров и разногласий по вопросу принадлежности гаражей между их владельцами не возникло.

Доводы Яроцкой Н.А. о том, что она добросовестно владела гаражом, в связи с чем подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку гараж расположен на земельном участке, право аренды, право законного пользования на который у Яроцкой Н.А. отсутствует.

Более того, из искового заявления не следует, что Префектура ВАО г. Москвы оспаривает право на гараж, как на имущество. Префектурой ВАО г. Москвы заявлены требования о демонтаже гаража, освобождении земельного участка, поскольку земельно-правовые отношения у ответчика не оформлены, при этом, Префектура ВАО г. Москвы о своих правах на данный объект недвижимости не заявляет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яроцкой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: