Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16317/13 (ключевые темы: кредитный договор - наследники - погашение кредита - принятие наследства - изменение условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-16317/13

Судья Шипикова А.Г.

гр. дело N 11-16317/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Лущай В.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года в редакции определения от 31.01.2013 года,

У С Т А Н О В И Л А

Лущай В.В. обратилась в суд с иском к ответчику КБ "БФГ-Кредит" (ООО) о замене стороны кредитного договора и изменении условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что ** года между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и ее супругом Лысенко С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Лысенко С.А. кредит в сумме * под *% годовых сроком возврата до * года. В период с * года по *года Лысенко С.А. ежемесячно перечислял денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом, всего погасил * рублей. В обеспечение возврата кредита Лысенко С.А. заключил договор залога квартиры. * года Лысенко С.А умер. Истец является наследником, принявшим наследство. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности оплачивать кредит, то просила заменить заемщика Лысенко С.А. по кредитному договору N * от * года, на Лущай В.В. и установить ежемесячно выплачиваемую сумму в размере * рублей до полного погашения займа.

Определением суда ответчик КБ "БФГ-Кредит" (ООО) заменен на ООО "Русспортнедвижимость".

Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Русспортнедвижимость" в суде первой инстанции иск не признал.

Суд первой инстанции постановил: Лущай В*В* в удовлетворении иска к ООО "Русспортнедвижимость" о замене стороны кредитного договора и изменении условий кредитного договора - отказать.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31.01.2013 года исправлена описка в дате в решения суда.

Лущай В.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Лущай В.В., ее представителя - Бояринова А.В., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что * года между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и Лысенко С.А. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил Лысенко С.А. кредит в сумме * под *% годовых сроком возврата до * года, при этом также был подписан график погашения суммы основного долга. В период с * года по * года Лысенко С.А. выплатил сумму в размере * рублей в счет погашения кредита. В обеспечение возврата кредита Лысенко С.А. заключил Договор N * об ипотеке (залоге недвижимости) от * г.

* года Лысенко С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от * года.

Согласно материалам наследственного дела Лущай В.В. является единственным наследником после смерти Лысенко С.А., наследство приняла в установленном законе порядке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года был частично удовлетворен иск ООО "Русспортнедвижимость" к Лущай В.В. о взыскании кредиторской задолженности наследодателя Лысенко С.А. путем обращения взыскания на заложенное имущество, решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, в силу статей 310, 450,453, 811 ГК РФ кредитный договор от * года заключенный между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и супругом истца - Лысенко С.А. считается прекращенным.

В соответствии со ст.30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку межде истцом и ответчиком отсутстуют какие-либо договорные обязательства, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о замене стороны кредитного договора и изменении его условий не основаны на законе.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в редакции определения от 31.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи