Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16331/13 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - постоянное проживание - право пользования - дети-сироты - вооруженные силы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16331/13

Судья: Стольникова М.В Дело N 11-16331

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В

судей Быковской Л.И, Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Элланской Э.Я., Оболенского А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Элланской Э.Я., несовершеннолетнего Оболенского А., *** г.р., об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.

УСТАНОВИЛА:

Элланская Э.Я. и Оболенский А.С. обратились в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обеспечении их жилым помещением по месту постоянного проживания в срок до 01.03.2013 года , мотивируя требования тем, что они признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, иного жилого помещения не имеют, поскольку Элланская Э.Я. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** с сохранением временного права пользования указанной площадью до 01.03.2013 г.

Полагают, что на ответчике ДЖП и ЖФ г. Москвы лежит обязанность по обеспечению их жилым помещением в районе постоянного проживания.

Заявители в судебное заседание явились, требования просили удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Элланская Э.Я. и Оболенский А.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился ДЖП и ЖФ г. Москвы, который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении не представил. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ , судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Элланской Э.Я., Оболенского А.С., изучив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом по делу установлено, что в квартире, расположенной по адресу:***, совместно с собственником Оболенским С.В. постоянно зарегистрированы: Элланская Э.Я. - бывшая супруга и Оболенский А., *** г.р. - сын сторон.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г., вступившим в законную силу 06.06.2008 г., право пользования указанным помещением Элланской (Оболенской) Э.Я. прекращено, с сохранением временного проживания на срок до 01.03.2013 г.

Право пользования спорным жилым помещением Оболенского А.С, *** г.р., не оспорено.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.Оболенский СВ. вселен на спорную площадь; Элланская Э.Я обязана не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2011 г. Элланская Э.Я., Оболенский А.С. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1,2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ^родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний,

указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса

перечне.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Элланской Э.Я. и Оболенского А.С. отсутствуют правовые основания для обеспечения их жилым помещение во внеочередном порядке.

При этом, суд верно исходил из нормы закона, установленной ст. 57 ЖК РФ и указал на то, что граждане обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Учитывая, что очередность по обеспечению жилым помещением у Элланской Э.Я., Оболенского А.С. не наступила, то вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Элланской Э.Я. и Оболенского А.С. отсутствует иная площадь для проживания не может служить основанием для удовлетворения их требований, поскольку отсутствуют правовые основания для внеочередного порядка обеспечения их жилой площадью. Кроме того, право пользование квартирой по адресу: *** за Оболенским А.С. не прекращалось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Элланской Э.Я., Оболенского А.С- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: