Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-16341/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - снятие с регистрационного учета - квартира - пользование жилым помещением - временное пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-16341/13

Судья: Белянкова Е.А. Дело N 11-16341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Полянской М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от 14 марта 2006 года, заключенный между Розенцвейгом Е.Л. и Полянской М.В., удостоверенный Ивановым М.А., исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ефимовой В.И., зарегистрированный в реестре за N 1-122- расторгнуть.

Прекратить право пользования Полянской М.В. квартирой N 537, расположенной по адресу:***.

Снять Полянскую М.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить Полянскую М.В. из квартиры по адресу: ***.

Прекратить право постоянного пользования Розенцвейг Т.Н. квартирой N 537, расположенной по адресу:***.

Предоставить право временного пользования Розенцвейг Т.Н. квартирой N 537, расположенной по адресу: *** на срок до 05 декабря 2013 года.

Розенцвейгу Е.Л. в иске к Розенцвейг Т.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Розенцвейг Е.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры 537, расположенной по адресу: ***, в которой также зарегистрированы и проживают Розенцвейг Е.Л. и Полянская М.В. В связи с прекращением семейных отношений с Розенцвейг Е.Л. и отказом от договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного им с Полянской М.В., истец полагает, что право пользования ответчиков принадлежащим ему жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик Розенцвейг Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Полянская М.В. в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Полянская М.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики Розенцвейг Т.Н., Полянская М.В., представитель третьего лица УФМС района Ясенево г. Москвы не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Розенцвейга Е.Л. по ордеру - адвоката Сазонова Б.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что Розенцвейг Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паустовского, д. 3, кв. 537 (л.д. 5).

14 марта 2006 года между Розенцвейг Е.Л. и Полянской М.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (л.д. 35). 28.03.2006 Полянская М.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении (л.д. 6).

Далее судом установлено, Розенцвейгом Е.Л. в адрес Полянской М.В. направлялись уведомления о расторжении договора бессрочного пользования жилым помещением (л.д. 56, 73-75).

Также судом установлено, что брак между Розенцвейгом Е.Л. и Розенцвейг Т.Н. прекращен 22.03.2012 г., ответчик Розенцвейг Т.Н. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с 10.08.2005 года, собственность на квартиру у истца Розенцвейгом Е.Л возникла до вступления его в брак с ответчиком Розенцвейг Т.Н.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что право постоянного пользования Розенцвейг Т.Н. квартирой N 537, расположенной по адресу: *** подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, за ответчиком Розенцвейг Татьяной Николаевной сохраняется временное право пользование квартирой N 537, расположенной по адресу: *** на срок до 05 декабря 2013 года, в связи с чем требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета Розенцвейг Т.Н. не подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии и с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования Полянской М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета, выселении суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой заключенным между ним и Полянской М.В. по основанию п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

При этом, суд верно указал на то, что истец был вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, поскольку указанный договор с Полянской М.В. заключен истцом без указания срока, а ответчик Полянская М.В. была уведомлена истцом о намерении расторгнуть с ней указанный договор безвозмездного пользования квартирой.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уведомлял ответчика Полянскую М.В. только о расторжении договора , а не об отказе от его исполнения, не может повлиять на выводы суда, поскольку направленное истцом уведомление ответчику Полянской М.В. свидетельствует об отсутствие волеизъявления стороны на продолжение действия договор и его отказ от исполнения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полянской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: