Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16372/13 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - служба судебных приставов - исполнительные действия - постановление судебного пристава-исполнителя - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16372/13

Судья Щугорева А.В. гр.д.11-16372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по представлению заместителя Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено: возвратить Межрайонному природоохранному прокурору г. Москвы заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор, будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела УФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО "ВИТМА-1".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в представлении прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление прокурору, судья исходила из того, что исполнительные действия направлены на должника ООО "ВИТМА-1", адрес которого в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: г. Москва, ул. Толбухина, дом 13, корп.6 Вышеуказанный адрес должника не относится к территории, подсудной Никулинскому районному суду г. Москвы.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу судебный пристав- исполнитель исполняет свои обязанности в отношении должника ООО "ВИТМА-1" по месту его нахождения.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ВИТМА-1" зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул**, а данная территория относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. отменить и материал направить в тои же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи: