Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16391/13 (ключевые темы: вселение - квартира - договор поднайма жилого помещения - договор социального найма жилого помещения - менее учетной нормы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16391/13

Судья: Лебедева И.Е. Дело N 11-16391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Гусейновой О.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Гусейновой О. В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении супруга Гусейнова Э. Г. в квартиру по адресу: ***, неправомерным, обязании вселить Гусейнова Э.Г.в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова О.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы и просит признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении ее супруга - Гусейнова Э.Г. оглы в квартиру по адресу: ***, неправомерным; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы вселить в квартиру по адресу: ***, ее супруга Гусейнова Э.Г. оглы в качестве члена семьи нанимателя.

Свои требования истец мотивировала тем, что Гусейнова О.В. зарегистрирована и проживает в отдельной муниципальной квартире общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***, вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее сыновья - Нариманов Р.З., Гусейнов Р.Э., мать истца - Цыганова С.Н., бабушка - Арсенина Л.П., брат матери - Арсенин И.Н. и его два сына - Арсенина А.И. и Арсенин А.И. По договору социального найма жилого помещения от *** года ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Арсенина Л.И. Истец с *** года состоит в браке с Гусейновым Э.Г. оглы, который на протяжении 7 лет оформлял временную регистрацию в паспортном столе ЮАО г. Москвы. В *** года истец обратилась к ответчику за получением согласия на временное вселение супруга по договору социального найма в жилое помещение. *** года ответчик отказал в предоставлении согласия на вселение в квартиру, сославшись на то, что при вселении в квартиру на каждого проживающего в ней будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения. Указанный отказ истец считает неправомерным.

Истец Гусейнова О.В. и третье лицо Гусейнов Э.Г. оглы в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Некрасова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Третьи лица Арсенина Л.И., Арсенин И.Н., Цыганова С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Гусейнова О.В., ссылаясь на то, что судом не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, обстоятельства дела определены неправильно, суд неправильно истолковал закон, и, как следствие, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Гусейнова О.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Третьи лица Арсенина Л.И., Арсенин И.Н., Цыганова С.Н., Гусейнов Э.Г. оглы, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между Арсениной Л.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен Договор социального найма жилого помещения N***, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) передал нанимателю в бессрочное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: *** площадью жилого помещения *** кв.м.

Совместно с нанимателем (Арсениной Л.И.) в указанное жилое помещение в качестве членов ее семьи вселились: правнук - Р.З., дочь - Цыганова С.Н., сын - Арсенин И.Н., внуки - Арсенины А.И., внучка - Гусейнова О.В., правнук Гусейнов Р.Э. ( л.д. 41-42).

Гусейнова О.В. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с обращением по вопросу согласования временного вселения Гусейнова Э.Г. оглы по договору поднайма в жилое помещение по адресу: ***. В удовлетворении указанного заявления было отказано, в связи с тем, что после заключения договора поднайма площадь жилого помещения на одного проживающего будет составлять менее учетной нормы (*** кв.м для отдельных квартир) (л.д. 18).

В силу ч.1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что письменное согласие наймодателя на вселение Гусейнова Э.Г. оглы не получено, суд пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, суд правильно указал, что ссылка истца на то, что согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение нанимателем члена своей семьи, супруга согласие наймодателя не требуется, основана на неверном толковании ст. 70 ЖК РФ, которая регулирует правоотношения по договору социального найма, а не правоотношения, основанные на договоре поднайма жилого помещения, для заключения которого согласие наймодателя является обязательным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения. Кроме того, отказ в заключении договора поднайма не нарушает прав Гусейновой О.В., поскольку в заключении договор отказано Гусейнову Э.Г. оглы.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: