Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16404/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без движения - вступление в дело - примирение сторон - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16404/13

Судья Буторина М.А.

Дело N 11-16404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Севастьянова Н.Ю.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Андреева В.Н. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от ***, которым постановлено:

Заявление Андреева В.Н. к Дегтяревой И.М. о признании доверенности недействительной оставить без движения, предложив истцу в срок до *** г. устранить указанные недостатки.

Разъяснить истцу, что если в установленный срок указания судьи fie будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Установила:

Андреев В.Н. обратился в суд с иском к Дегтяревой И.М. о признании

доверенности от имени Интратера Э.Л. недействительной.

Судья постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Андреев В.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Андреева В.Н. без движения, судья руководствовался положениями ст.131, 132 ГПК РФ и указал на необходимость определения состава лиц, участвующих в деле, при этом сослался на неопределенное заявителем нарушение прав и свобод.

Судебная коллегия находит вывод судьи постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 пп.4 ст.152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Однако, судья не учел, что в силу требований ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с ч.1 ст.150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить состав лиц, участвующих в деле, запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон.

Судебная коллегия считает вывод судьи об оставлении заявления Андреева В.Н. без движения и устранении недостатков неверным, поскольку заявление соответствует требованиям гражданского процессуального закона и у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Таким образом, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясст.ст.333,334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Дело возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи