Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16418/13 (ключевые темы: погашение задолженности - кредитный договор - размер неустойки - платежная система - персональные данные)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16418/13

Судья: Захарова О.Н. Дело N11-16418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аникушиной ЮА - Малышева СГ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Аникушиной ЮА к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителя - отказать;

- встречные исковые требования КБ "Ренессанс Капитал" к Аникушиной ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить;

- взыскать с Аникушиной ЮА в пользу ООО КБ "Ренессанс Капитал" задолженность по договору о карте в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб. * коп.,

с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 г., которым постановлено:

- исковые требования Аникушиной ЮА к ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части уменьшения размера штрафных санкций и уменьшения размере неустойки - удовлетворить;

- снизить размер неустойки (штрафных санкций) по кредитному договору N* от 30 апреля 2011 г. до * руб.

УСТАНОВИЛА:

Аникушина Ю.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в котором с учетом уточнений просила:

- признать недействительным условие договора о карте N* от 30 апреля 2011 г., заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Аникушиной Ю.А., по возложению на неё обязанности оплаты комиссии за подключение к программам страхования NN1, 2, 3;

- взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) неосновательно удержанные (списанные) по договору о карте денежные средства по комиссиям и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.;

- расторгнуть кредитный договор N* (договор о карте) от 30 апреля 2011г.;

- уменьшить размер штрафных санкций по договору о карте от 30 апреля 2011 г.;

- уменьшить размер неустойки по договору о карте N * от 30 апреля 2011 г.;

- определить конечную сумму, необходимую для полного погашения истцом задолженности с учетом исковых требований и представленного расчета задолженности;

- признать незаконными действия КБ "Ренессанс - Капитал" (ООО) по передаче персональных данных Аникушиной Ю.А. в ООО "Национальная служба взыскания" и возложить на ответчика обязанность принять меры по прекращению телефонных звонков и CMC в адрес истца с требованием погашения задолженности от третьих лиц, получивших указанные сведения от ответчика с нарушением действующего законодательства Российской Федерации;

- взыскать с КБ "Ренессанс - Капитал" (ООО) компенсацию морального вреда в размере * руб.;

- взыскать с КБ "Ренессанс - Капитал" (ООО) в пользу государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N* с кредитным лимитом * руб. Согласно условиям указанного договора, ответчик подключил истца к программам страхования по договору с ООО "Группа Ренессанс Страхование" - о страховании жизни и здоровья, с ЗАО "Чартис" - о страховании денежных средств в результате действия третьих лиц, с ООО СК "Ренессанс Жизнь" - о страховании жизни в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом с условиями страхования истец ознакомлена не была, сами договоры страхования ей вручены не были. Полагает, что услуга по подключению к программе страхования ей была навязана, кроме того, она была лишена возможности выбора страховой компании. С момента заключения договора о карте до 25 мая 2012 г. истцом были исполнены все обязательства по данному договору. 25 мая 2012 г. через платежную систему "Элекснет" истцом был осуществлен очередной ежемесячный платеж, однако в результате сбоя платежной системы, платеж истца был переведен 1 июня 2012 г., в результате чего у истца образовалась задолженность и ответчик стал применять штрафные санкции. 14 июня 2012 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене штрафных санкций, предоставив информацию о произошедшем сбое платежной системы, однако ей было отказано. Кроме того, 11 июля 2012 г. к истцу с требованием о погашении задолженности перед ответчиком в размере * руб. обратилось ООО "Национальная служба взыскания". Документов, подтверждающих переход права требования, а также размер задолженности истцу представлено не было. Истцу поступают угрозы в ее адрес и адрес ее семьи от ООО "Национальная служба взыскания". Считает незаконным передачу банком информации о её персональных данных третьим лицам. Вести какие-либо переговоры о возможных вариантах погашения задолженности банк отказывается, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд. Полагает, что ответчик своими действиями умышленно содействовал увеличению задолженности и не принял разумных мер по его уменьшению. Действиями банка истцу также был причинен моральный вред.

Определением суда от 20 декабря 2012 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Аникушиной Ю.А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условие договора о карте N* от 30 апреля 2011 г., заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Аникушиной Ю.А., по возложению на неё обязанности оплаты комиссии за подключение к программам страхования NN1, 2, 3, о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) неосновательно удержанных (списанных) по договору о карте денежных средств по комиссиям и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., в связи с отказом представителя истца Аникушиной Ю.А. - Малышевым С.Г. от указанной части исковых требований (л.д. 205-207).

КБ "Ренессанс капитал" (ООО) обратился в суд со встречным иском к Аникушиной Ю.А. о взыскании задолженности в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - остаток просроченной задолженности, * руб. * коп. - остаток задолженности по процентам, * руб. - остаток задолженности по комиссии за смс оповещение, * руб. - штраф за нарушение сроков платежей, * руб. - задолженность по штрафным процентам, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключён договор о карте N* по тарифному плану ТП 74. Банк открыл ответчику счет, установил лимит в размере * руб. и осуществлял кредитование счета по карте, таким образом, полностью исполнив свои обязательства перед истцом. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство уплачивать за пользование кредитом платежи по ставкам, установленным тарифами банка. При заключении указанного договора были соблюдены все требования законодательства, достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям. Ответчик перечисляла денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 6 ноября 2012г. составила * руб. * коп. 10 октября 2012 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчик категорически отказывается от погашения задолженности. Никаких заявлений о реструктуризации задолженности или предоставлении отсрочки платежей от ответчика не поступало. От заключения мирового соглашения ответчик отказалась.

Истец, она же ответчик по встречному иску, Аникушина Ю.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Малышев С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - Кухарчик А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Аникушиной Ю.А., встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснила, что договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента, Аникушина Ю.А. подписала и направила в банк подписанный экземпляр договора.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца, она же ответчик по встречному иску, Аникушиной Ю.А. - Малышевым С.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции были проигнорированы доводы Аникушиной Ю.А., не учтены существенные обстоятельства дела. Так, суд не принял во внимание тот факт, что КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, тогда как истцом были представлены все доказательства отсутствия такой задолженности. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи, отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа. Судом первой инстанции не были пресечены незаконные действия ООО "Национальная служба взыскания" по отношению к Аникушиной Ю.А. Также оспаривается вывод суда о законности передачи банком сведений об Аникушиной Ю.А. в ООО "Национальная служба взыскания", об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Указывается, что при рассмотрении встречного иска судом были приняты только доказательства, представленные КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), и проигнорированы доказательства представленные Аникушиной Ю.А.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аникушиной Ю.А. - Малышева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2011 г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Аникушиной Ю.А. был заключен договор о карте N *, по тарифному плану ТП 74, с лимитом в размере * руб. путем акцепта Банком оферты клиента. В предложении о заключении договоров содержится подпись Аникушиной Ю.А. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами.

Удовлетворяя исковые требования КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), суд первой инстанции установил, что из-за несвоевременного перечисления Аникушиной Ю.А. денежных средств в погашение кредита и не в полном объеме, у неё образовалась задолженность по договору о карте в размере * руб. * коп.

Наличие задолженности Аникушиной Ю.А. подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также представленными Аникушиной Ю.А. квитанциями об оплате задолженности (л.д. 54-56, 68-75, 111).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности Аникушиной Ю.А., является необоснованным.

Положениями пункта 3.3.3 договора о карте предусмотрено право банка на обработку персональных данных клиента, содержащихся в договоре, анкете и любых иных документах предоставленных банку, на обработку любой информации о клиенте, полученной банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента / о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования. При этом Аникушина Ю.А. была проинформирована обо всех существенных условиях договора и согласна с ними, о чём свидетельствует её подпись в указанном договоре. Вследствие этого судебная коллегия считает необоснованными довод апелляционной жалобы о незаконности передачи банком сведений о заемщике ООО "Национальная служба взыскания", с которым банк 15 мая 2006 г. заключен договор N * об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Аникушиной Ю.А. по признанию незаконными действий КБ "Ренессанс - Капитал" (ООО) по передаче персональных данных Аникушиной Ю.А. в ООО "Национальная служба взыскания" и возложении на ответчика обязанности принять меры по прекращению телефонных звонков и CMC в адрес истца с требованием погашения задолженности от третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии оснований и для удовлетворения её требований по взысканию компенсации морального вреда и штрафа.

Также не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что заявленный председательствующему судье отвод рассмотрен и правомерно отклонен определением суда от 6 декабря 2012 г., поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для отвода судьи в силу статьи 16 ГПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 г. с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аникушиной ЮА - Малышева СГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: