Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1643/13 (ключевые темы: программа молодая семья - рассрочка - жилой дом - квартира - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1643/13

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-1643\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ковалькова С.А. - Ковалькова А.Е. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Ковалькова С. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.П.С., К.Е.С. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N Р56-10671 "Об отмене Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы N 3424-РЖ от 02 ноября 2010 года", обязании устранить допущенные нарушения, обязании возместить вред в натуре, обязании предоставить двухкомнатную квартиру, взыскании морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ковальков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - К.П.С., К.Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы N Р56-10671 "Об отмене Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы N 3424-РЖ от 02 ноября 2010 года", обязании устранить допущенные нарушения, обязании возместить вред в натуре, обязании предоставить двухкомнатную квартиру, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы N 3424-РЖ от 02.11.2010г. его семье в составе трех человек: он, две несовершеннолетние дочери, в рамках реализации программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена 2-хкомнатная квартира по адресу: *** общей площадью 57,5 кв.м. Указанное распоряжение выполнено своевременно не было, и было издано распоряжение от 12.12.2011г. N Р56-10671 "Об отмене Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы N 3424-РЖ от 02 ноября 2010 года". Основанием к изданию указанного распоряжения послужили якобы написанные им заявления об отмене распоряжения Префекта ЮЗАО от 02.11.2010г. Ковальков С.А. указывает, что от заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на квартиру по адресу: *** не отказывался, заявления в ДЖПиЖФ г.Москвы не писал, супругу Ковалькову В.А. не уполномочивал для написания такого заявления.

Представитель заявителя, являющийся одновременно 3-им лицом Ковальков А.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Департамента финансов г.Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Ковалькова С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить решение суда без изменения (л.д.343).

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Ковалькова С.А. - Ковалькова А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Департамента финансов г.Москвы Менялкину Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что Ковальков С.А., *** г.р., с семьей из 6 человек: он, дочь К.П.С., *** г.р., дочь К.Е.С., *** г.р., отец К.А.Е., мать К.С.Л., брат К.В.А., занимает на праве собственности 3-хкомнатную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м. по адресу: ***. Собственниками квартиры в равных долях являются: Ковальков С.А., К.А.Е., К.С.Л., К.В.А.

Семья Ковальковых с 2005 года состоит на жилищном учете на улучшение жилищных условий, учетное дело N ***, по категории "общие основания".

Распоряжением префекта от 14.04.2009 года N 689-РФ брату заявителя - К.В.А. на семью из 3 человек (он, жена и сын) предоставлена по договору найма сроком на 5 лет по программе "Молодой семье - доступное жилье" 3-хкомнатная квартира по адресу: *** без снятия с учета.

Распоряжением префектуры ЮАЗО г.Москвы от 02.11.2010 года N 3424-РЖ Ковалькову С.А. на семью из трех человек предоставлена 2-хкомнатная квартира по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

12.10.2011 года и 11.11.2011 года от имени Ковалькова С.А. в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы поступили заявления об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы от 02.11.2010 года N 3424-РЖ о предоставлении его семье из трех человек в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" 2-хкомнатной квартиры по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Распоряжением ДЖПиЖФ г.Москвы от 12.12.2011 года N Р56-10671 на основании полученных заявлений Ковалькова С.А. было отменено распоряжение префекта ЮЗАО г.Москвы от 02.11.2010 года N 3424-РЖ.

Отказывая в удовлетворении требований Ковалькова С.А., суд исходил из того, что заявителем были поданы заявления об отказе от предоставляемой в г.Одинцово жилой площади, в связи с чем ДЖПиЖФ г.Москвы 12.12.2011г. издал распоряжение N Р56-10671 об отмене распоряжения от 02.11.2010г. о предоставлении указанной площади семье Ковалькова С.А.

Проанализировав доводы заявителя, суд признал их несостоятельными и отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев при этом в действиях ДЖПиЖФ г.Москвы нарушений прав Ковалькова С.А. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.

Согласно ч.2 указанной статьи, жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, подлежат учету в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в порядке, установленном Правительством Москвы.

Как видно из материалов дела, 12 октября 2011 года и 11 ноября 2011 года в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮЗАО от Ковалькова С.А. поступили заявления об отмене распоряжения префекта от 02.11.2010г. за N 3424-РЖ о предоставлении квартиры в г.Одинцово (л.д.276, 277).

Доказательств того, что указанные заявления были написаны не Ковальковым С.А., а другим лицом, а действия сотрудников ДЖПиЖФ г.Москвы являются уголовно-наказуемыми, суду первой инстанции не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Ковалькова С.А. в жалобе, что указанные заявления были написаны с целью устранения допущенных ошибок, являются несостоятельными, поскольку в указанных заявлениях содержится конкретная просьба об отмене распоряжения от 02.11.2010г., при этом причины подачи заявления в данном случае правового значения не имеют.

По мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела судом не истребовались у заявителя образцы почерка, поскольку ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы Ковальковым С.А. не заявлялось.

Правильным является вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявления Ковальковым С.А. об отмене распоряжения от 02.11.2010г. были поданы 12 октября и 11 ноября 2011г., оспариваемое распоряжение было издано 12 декабря 2011г. В суд Ковальков С.А. обратился 05 мая 2012 года, т.е. с пропуском, установленного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На уважительные причины пропуска срока на обращение в суд Ковальков С.А. не ссылается. Доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

Довод Ковалькова С.А. о том, что о распоряжении от 12.12.2011г. он узнал только в апреле 2011 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств в подтверждении своих утверждений им не представлено.

Кроме того, не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента финансов г.Москвы, не извещенного надлежащим образом, т.к. права данного юридического лиц не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что заявителем не приведено доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав заявителя,

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, соблюдения процессуальных сроков, сбора доказательств и их оценки не являются основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Ковалькова С.А. - Ковалькова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: