Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16443/13

Судья Захарова О.Н.

Гр.д. N_.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Лагун С.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 октября _года, которым постановлено:

Исковые требования Каушкина В.В. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N8 по г.Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить.

Признать недействительным Решение Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области от 14.06..г. (Протокол N 33) об отказе в назначении Каушкину В.В.досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области зачесть в стаж Каушкина В.В., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы: с 01.01..г. по 07.08..г. - __ в ОАО Авторемонтный завод _.; с 27.08..г. по 28.02..г. - __ в ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий".

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области назначить Каушкину В.В.досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствие с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, с момента обращения - с 02.04..г.

УСТАНОВИЛА:

Каушкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с тяжелыми условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N8 нарушается его право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N2 с 01.01..г. по 07.08..г. в должности _. в ОАО Авторемонтный завод N 6; с 27.08_.г. по 28.02_.г. в должности _ в ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий", т.к. не подтвержден характер работы с тяжелыми условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа его была связана с тяжелыми условиями труда и дает право на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N2 раздел XXXIII, код 23200000-13450, в порядке ст.27 п.1п.п.2 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должность истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с момента обращения со 02.04_.г.

Истец в суде иск поддержал.

Представитель ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии Каушкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N8 по доверенности М.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части назначения пенсии и включении периодов работ с 27.08..г. по 28.02..г. по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Каушкин В.В., _.г.р. обратился в ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области 02.04_г. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N. от 14.06..г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. В специальный трудовой стаж не засчитан период работы истца с 01.01..г. по 07.08..г. в должности . в ОАО Авторемонтный завод _; с 27.08..г. по 28.02..г. в должности . в ОАО "Завод строительной оснастки и металлоизделий", т.к. не подтвержден характер работы с тяжелыми условиями труда и полная занятость. Льготный трудовой стаж Каушкина В.В. составил 6 лет 5 месяцев 25 дней.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N1, N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

Правом на досрочную пенсию по Списку N2 (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173) раздел XXXIII, код 23200000-13450 (Списки N1, N2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года N10) пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Судом установлено, что истец работал с 14.03.. года по 07.08.. года (4 года 7 месяцев 6 дней) _.в ОАО "Авторемонтный завод N_", что подтверждается трудовой книжкой, справкой N.. от 03.07_г., которым суд в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку, и правомерно пришел к выводу о включении периода работы с 01.01_г. по 07.08..г. в должности . в ОАО Авторемонтный завод . в льготный стаж для назначения досрочной пенсии.

Суд первой инстанции также включил в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды с 27.08_г. по 28.02_г. в должности .. при неполном рабочем дне, что подтверждено актом проверки, и доказательств свидетельствующем о выполнении работы в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе материалы дела не содержат, а поэтому включение данных периодов в специальный стаж, привело к необоснованному увеличению специального стажа работы Каушкина В.В.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о назначении истцу досрочной пенсии со 02.04_г.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 11 лет 7 месяцев, что дает право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с уменьшением возраста по Списку N2 с 56 лет. На момент обращения в суд с иском 29.04_г. истцу исполнилось 55 лет и назначение досрочной пенсии со 02.04..г. при отсутствии у истца необходимых 12 лет 6 месяцев льготного стажа судом произведено незаконно.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО включить в подсчет специального стажа истца по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 27.08.. г. по 28.02.. г., и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 02.04.. г. следует отменить, отказав в удовлетворении иска в этой части.

При этом, с учетом засчитанного судом льготного трудового стажа истец не лишен возможности обращения в ГУ ПФР N8 с заявлением о назначении досрочной пенсии при достижении им 56 летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года в части включения периодов работ с 27.08.. г. по 28.02..г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 02.04.. г. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каушкину В.В. к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 27.08.. г. по 28.02.. г. в должности . и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи