Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16463/13 (ключевые темы: трудовая книжка - трудовой стаж - оплата временной нетрудоспособности - увольнение - ежегодный оплачиваемый отпуск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16463/13

Судья Егоров С.В.

Гр. дело N 11-16463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Гудзенко А.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

возвратить Гудзенко А.В. исковое заявление к Московскому городскому суду об установлении периода трудового стажа, оплате больничного листа, истребовании трудовой книжки, со всеми поданными документами,

УСТАНОВИЛА:

04.02.2013 Гудзенко А.В. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к Московскому городскому суду об установлении периода трудового стажа, оплате больничного листа, истребовании трудовой книжки.

07.02.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Гудзенко А.В. по доводам своей частной жалобы от 27.02.2013.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Гудзенко А.В. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно исковому заявлению от 04.02.2013 к Московскому городскому суду Гудзенко А.В. просит об установлении периода трудового стажа работы на должности федеральной государственной гражданской службы, об оплате больничного листа и об истребовании у ответчика трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, указывая, что, работая у ответчика, с 19.06.2012 приостановил работу и находился на лечении, с 02.07.2012 убыл в очередной отпуск, прибыв на работу 28.08.2012, был уведомлен об увольнении 19.06.2012, что полагает незаконным, поскольку трудовая книжка не выдана, расчет, в том числе по листку нетрудоспособности, не произведен.

Из представленных материалов следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 по гражданскому делу N 2-7720/12 Гудзенко А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Московскому городскому суду о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченных сумм за классный чин и за совмещение должностей, причитающихся выплат за период нахождения на лечении, истребовании трудовой книжки, возложении обязанности по оплате больничного листа и оформлению трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда; в связи с подачей Гудзенко А.В. апелляционной жалобы решение суда не вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что истцом заявлялись и были рассмотрены судом требования истца об оспаривании увольнения, в том числе в связи с нахождением на лечении и в очередном отпуске, об оплате листка нетрудоспособности, об истребовании трудовой книжки.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возвращения иска Гудзенко А.В., поданного 04.02.2013, у суда имелись, поскольку в рассматриваемом случае имеется тождественность спора, по которому в производстве суда находится дело, в связи с чем определение суда от 07.02.2013 является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Гудзенко А.В. о неправомерности изменения судом заявленных в иске от 04.02.2013 требований, поскольку истец просил только об установлении периода трудового стажа, несостоятельны и опровергаются его исковым заявлением, в котором истец просит как об установлении трудового стажа по основаниям, изложенным в иске, так и об указании ответчику недопустимости задержания оплаты больничного листа и выдачи трудовой книжки.

Иных доводов к отмене определения суда от 07.02.2013 частная жалоба Гудзенко А.В. не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гудзенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи