Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16490/13

Судья Захарова О.Н.

Гр.д. N .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Архипова А.А_ к ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Архипова А.А. для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 16.07.. г. по 31.12.. г., с 28.03..г. по 31.12.. г., с 08.05..г. по 31.12.. г., с13.03.. г. по 31.12.. г., с 02.03.. г. по 12.06..г., с 29.08.. г. по 31.12.. г., с 22.01.. г. по 14.05.. г.

Обязать ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области включить в страховой стаж Архипова А.А. для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.07.. г. по 27.10.. г. и назначить пенсию с 22.05..г.

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области об обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22 мая . года, просил признать незаконным и необоснованным решение ГУ - ГУ ПФР N8.по городу Москве и Московской области от 23 августа . года N . об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В обоснование исковых требований Архипов А.А. ссылается на то, что справками от 27.12.. года N., от 02.09.. г. N ., выданными НИИИТ, а также справкой от 11.04..года N ., выданной ВНИИА подтверждена полная его занятость в периоды работы с 16.07.. г. по 31.12.. г., с 28.03.. г. по 31.12..г., с 08.05.. г. по 31.12.. г., с13.03..г. по 31.12.. г., с 02.03.. г. по 12.06.. г., с 29.08..г. по 31.12.. г., с 22.01.. г. по 14.05.. г. по Списку N2 с вредными условиями труда.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области иск не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области по доверенности М.А.В., представителей истца по доверенности Н. Е.В., К.А.С., представившего отзыв на апелляционную жалобу ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Архипов А.А., . г.р. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области 22 мая .г. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии N48 от 23.08.. года истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку не была подтверждена полная занятость истца в периоды работы с 16.07.. г. по 31.12.. г., с 28.03.. г. по 31.12.. г., с 08.05... по 31.12.. г., с13.03.. г. по 31.12..г., с 02.03.. г. по 12.06..г., с 29.08..г. по 31.12.. г., с 22.01... по 14.05..г. в должности __ во Всероссийском научно - исследовательском институте автоматики им. Н.Л. Духова, в льготный стаж включен период 1 год 3 месяца 6 дней.

Также в страховой стаж истца не был засчитан период с 01.07... по 27.10.. г. - в должности _. АОЗТ "Эсперия" из-за отсутствия сведений о работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"_", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По Списку N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением N10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., включены раздел XXIV позиция 12413000-1754б пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий.

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В письме ГУ ПФР РФ от 06 октября 2003 года N 06/18593 "О назначении пенсии" указано, что периоды работы до 01 января 1992 года засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из имеющейся в материалах дела справки НИИИТ N . от 27 декабря . года следует, что Архипов А.А. работал в НИИИТ с . год по . год, принимал непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Справкой N. от 11.04..г., выданной ВНИИТ подтверждено, что Архипов А.А. работал полный рабочий день на предприятии в цехах и производствах, предусмотренной Списком N1, утвержденным Постановлением Постановлением СМ СССР от 26 января 1991 года N10, справкой подтверждена полная занятость истца в период с 01.01.. года по 31.12.. год и с 01.06.. год по 31.12.. год в должности __ принимал непосредственное участие в испытаниях ядерных зарядов на испытательных полигонах Семипалатинской области и о. Новая Земля, простоев и административных отпусков истец не имел.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов в специальный стаж работы, истец имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент его обращения к ответчику, в связи с чем, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 указанного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01 июля . г. по 27 октября .г. - в должности __АОЗТ "Эсперия", поскольку отсутствие данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако, судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца более 6 лет необходимых ему для исчисления пенсии с учетом снижения возраста, в соответствии с чем, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения с заявлением к ответчику, а именно с 22 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с момента обращения, при наличии у него льготного трудового стажа с вредными условиями труда подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи